П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 ноября 2010 года г. Салават РБ Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Попова В.Б., по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : 00.00.0000 по обращению Науменко И.Н. о шуме в его квартире создаваемого холодильным оборудованием, кондиционерами ночного магазина «(данные изъяты)», расположенного на первом этаже жилого (адрес), принадлежащего индивидуальному предпринимателю Попову В.Б., проведено административное расследование. 00.00.0000 помощником санитарного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» произведены замеры уровней шума в квартире Науменко И.Н. по адресу: (адрес) по результатам, которых выявлено, что уровень шума, как при работе двух кондиционеров, так и без них превышает ПДУ по частотам до 15 ДБ и по эквивалентному уровню до 7,4 ДБА. В судебном заседании Попов В.Б., вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, просил строго его не наказывать и ограничиться назначением наказания в виде административного штрафа. Пояснил, что им ранее, в связи с жалобой Науменко И.Н., проводилась работа по звукоизоляции помещения, при этом в дальнейшем каких-либо претензий со стороны Науменко И.Н. не было. Указывает, что постановлением от 00.00.0000 он уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 44 Закона РБ «Об административных правонарушениях». В содеянном раскаивается, в настоящее время им принимаются меры по устранению выявленного нарушения. Представитель Попова В.Б. Сизиков А.Н. в судебном заседании пояснил, что после проведения 00.00.0000 специалистами филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» инструментальных замеров уровней шума, Поповым В.Б. было организовано повторное проведение специалистами замеров уровней шума в (адрес) по (адрес). Указывает, что согласно проведенного акустического натурального измерения от 00.00.0000 уровень шума действительно присутствует, однако его уровень намного меньше чем указано в протоколе от 00.00.0000. Потерпевший Науменко И.Н. в судебном заседании пояснил, что весной он обращался к Попову В.Б. с жалобой на шум в его квартире создаваемый холодильным оборудованием, кондиционерами ночного магазина «(данные изъяты)», после чего шум на некоторое время прекратился. Однако впоследствии из-за вновь возникшего шума в квартире, где он проживает, он решил обратиться с жалобой в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ. Просил Попова В.Б. строго не наказывать, поскольку считает, что им принимаются меры к устранению шума. Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему. В судебном заседании установлено, участниками процесса не оспаривалось, и это подтверждается материалами дела, 00.00.0000 по обращению Науменко И.Н. о шуме в его квартире создаваемого холодильным оборудованием, кондиционерами ночного магазина «(данные изъяты)», расположенного на первом этаже жилого (адрес), принадлежащего индивидуальному предпринимателю Попову В.Б., проведено административное расследование. 00.00.0000 помощником санитарного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» произведены замеры уровней шума в квартире Науменко И.Н. по адресу: (адрес) по результатам, которых выявлено, что уровень шума, как при работе двух кондиционеров, так и без них превышает ПДУ по частотам до 15 ДБ и по эквивалентному уровню до 7,4 ДБА, что является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Указанные обстоятельства кроме пояснений правонарушителя индивидуального предпринимателя Попова В.Б., показаниями допрошенного свидетеля Ш. подтверждаются также : - протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000; - протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 00.00.0000; - протоколом опроса потерпевшего Науменко И.Н. от 00.00.0000; - протоколом осмотра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 00.00.0000; - свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000; - свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 00.00.0000 от 00.00.0000; - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от 00.00.0000; - протоколом измерения уровней шума №... от 00.00.0000; - жалобой Науменко И.Н. на имя главного государственного санитарного врача по (адрес), (адрес) и (адрес). Таким образом, совокупность имеющихся в деле об административном правонарушений и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о совершении индивидуальным предпринимателем Поповым В.Б. правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Определяя вид и размер наказания индивидуальному предпринимателю Попову В.Б., суд учитывает: характер совершенного правонарушения, раскаяние индивидуального предпринимателя Попова В.Б.в совершенном, принятию мер к устранению нарушений, мнение потерпевшего и считает необходимым применить к нему наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд п о с т а н о в и л : признать индивидуального предпринимателя Попова В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 700 рублей. Сумму штрафа перечислить в местный бюджет на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (УФК РФ по РБ) р/с 40101810100000010001 ГРКЦ НБ Банка России г. Уфа, БИК 048073001, ОКАТО 80439000000, наименование администратора - Управление Роспотребнадзора по РБ, КБК 14111628000010000140, ИНН 0276090428, КПП 027601001 Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья Абдрахманов О.М. Верно. Судья Абдрахманов О.М. Подлинный документ подшит в деле №5-225/2010 Постановление не вступило в законную силу 13.10.2010 г. Секретарь суда:_______________ Постановление вступило в законную силу __________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________