Дело №5-170/2011 22 сентября 2011 года г. Салават РБ Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Салават, ул. Строителей, 19-а - Абдрахманова Э.Я., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Фролова Д.П., родившегося 00.00.0000 в (адрес), зарегистрированного и проживающего по (адрес), работающего (данные изъяты), производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, установил: 00.00.0000 в ... водитель Фролов Д.П., управляя скутером (данные изъяты), двигался по (адрес) На регулируемом перекрестке улиц (адрес) водитель Фролов Д.П. при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомашиной (марка а/м), под управлением Миронова Е.В., который двигался по (адрес). Причиной совершения данного ДТП является нарушение водителем Фроловым Д.П. требований п.п. 8.1 ПДД, предусматривающим: - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В результате ДТП водитель Фролов Д.П. и его пассажирка Иванова К.Н., получили телесные повреждения, которые образовались от воздействия тупого предмета, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок в указанный в определении, и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), согласно пункту 8.1 приказа №... н от 00.00.0000 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В судебном заседании Фролов Д.П. свою вину по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ не признал. Защитник Фролова Д.П. - Шугинов Ю.В. полагает, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, отсутствует состав административного правонарушения. Пояснил, что он, двигаясь на зеленый сигнал светофора, включив сигнал светового указателя поворота, остановился на середине перекрестка и пропускал машины, двигавшиеся во встречном направлении, и завершал маневр поворота на красный сигнал светофора. На скутер под управлением Фролова Д.П. совершила наезд машина под управлением Миронова Е.В. Считает, что водитель такси - Миронов нарушил п. 6.2. ПДД, а в действиях Фролова Д.П. отсутствует состав правонарушения, просит производство по делу прекратить. Потерпевшая И. считает, что вина Фролова Д.П. отсутствует, ей причинен легкий вред здоровью, она была пассажиром у Фролова Д.П., он соблюдал правила дорожного движения. Пояснила, что двигаясь на скутере с Фроловым Д.П. они выехали на перекресток на зеленый сигнал светофора, пропустили 4 - 5 машин, а затем приступили к завершению маневра, после чего, на скутер совершила наезд машина под управлением Миронова Е.В., двигавшегося на красный сигнал светофора. Фроловым Д.П. сигнал светового указателя поворота был включен. Претензий к Фролову Д.П. не имеет, просит прекратить производство по делу в отношении Фролова Д.П. Выслушав правонарушителя Фролова Д.П., его защитника - Шугинова Ю.В., потерпевшую И., свидетелей К., Ж., Г., С., исследовав и оценив представленные письменные материалы нахожу вину Фролова Д.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ при указанных обстоятельствах не доказанной, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (п.1), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7). Частью 1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ. Свидетель К. в судебном заседании показал, что он остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего по полосе движения, на которой находилась машина К., проехала машина такси, совершившая столкновение со скутером, водитель которого стоял на перекрестке, когда ему горел зеленый сигнал светофора, поскольку пропускал встречные машины, а затем продолжил движение на зеленый мигающий сигнал светофора. Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что находился в машине с К., они остановились на желтый сигнал светофора. Ж. точно не видел, как двигалось такси, совершившее столкновение со скутером. Водитель скутера завершал маневр поворота, двигаясь на зеленый сигнал светофора, когда в заднюю часть скутера был нанесен сильный удар машиной такси. Они с другом помогли водителю скутера и его пассажиру, приехала скорая помощь. Сигнал светового указателя поворота у скутера был включен, он завершал маневр, пропустив встречный транспорт. Свидетель Г. в судебном заседании показал, что водитель скутера стоял на перекрестке и пропускал встречные машины, после чего, завершил маневр на красный сигнал светофора. Водитель такси двигался на красный сигнал светофора и совершил столкновение со скутером, ударив скутер в заднюю часть. С. переходила перекресток, притормозила машина серебристая, начав переходить улицу, на большой скорости ехало такси и на перекрестке сбило скутер. Такси ехало на большой скорости с приглушенными фарами. Водитель такси двигался на красный сигнал светофора. Как двигался скутер и в какую часть скутера был нанесен удар, она не видела. В результате ДТП водитель скутера Фролов Д.П. получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ран правой темно-затылочной области, правой заушной области, ссадин правого плеча, грудной клетки справа, кровоподтеков левой кисти, правого коленного сустава причинены были при воздействии тупых предметов, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), согласно пункта 8.1 приказа №... н от 00.00.0000 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В результате ДТП пассажир скутера И. получила телесные повреждения в виде правых верхней и нижней конечности ссадины спины, кровоподтеков правой нижней конечности, причинены были при воздействии тупых предметов, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), согласно пункта 8.1 приказа №... н от 00.00.0000 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно схеме ДТП, которая подписана всеми участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний, столкновение произошло при завершении проезда перекрестка водителем скутера Фроловым Д.П. Таким образом, указанная схема к протоколу осмотра места ДТП, и исследованные письменные доказательства по административному делу полностью подтверждают достоверность объяснений об обстоятельствах ДТП Фролова Д.П., потерпевшей И. и свидетелей, в исходе дела не заинтересованных. В ходе судебного разбирательства не представлено достаточных доказательств того, что водителем скутера Фроловым Д.П. были нарушены п. 8.1 ПДД. При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Фролова Д.П. отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 2, 29.7 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановил: Административное производство по делу в отношении Фролова Д.П., родившегося 00.00.0000 (данные изъяты) в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Постановление не вступило в законную силу28.09.2011 Постановление вступило в законную силу_____________секретарь________ Судья____________________ Подлинник постановления подшит в материалы административного дела №5-170/2011 Салаватского городского суда РБ.