Дело №5-196/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 октября 2011 года г. Салават, ул. Строителей, 19 «а» Судья Салаватского городского суда РБ Абдрахманова Э.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Газпром Нефтехим Салават» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, установил: Согласно протоколу №... от 00.00.0000 об административном правонарушении ОАО «Газпром нефтехим Салават», совершило нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации сливно-наливной эстакады товарно-сырьевого цеха площадки «...» (объект №...) и насосной перекачки метилтретбутилового эфира, входящих в состав опасного производственного объекта - площадка Нефтеперерабатывающего завода, расположенного (адрес), зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации №... от 00.00.0000). Место совершения установлено - площадка Нефтеперерабатывающего завода, расположенная (адрес). В ходе внеплановой выездной проверки комиссией Ростехнадзора в ОАО «Газпром нефтехим Салават» были выявлены нарушения следующего характера: Не обеспечено направление сбрасываемых горючих газов в закрытые системы для дальнейшей утилизации или в системы организованного сжигания при сливе-наливе железнодорожных цистерн (железнодорожные сливоналивные эстакады объект № ...), чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599; пункта 524 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29. Не оборудован пункт слива-налива нефтепродуктов системами заземления железнодорожных цистерн, исключающими возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов при отсутствии такого заземления железнодорожные эстакады объект № ..., чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599; пункта 2.4.19. Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33. Не предусмотрены методы и средства, а также специально оборудованные места для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн на сливной эстакаде железнодорожных цистерн объект № ..., чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599; пункта 4.7.14 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29. Сливная железнодорожная эстакада объект № ... не оборудована твердым бетонным покрытием, устройством отвода в дренажную систему и отсутствует бортик, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599; пункта 2.3.8 Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33. Отсутствуют защитные боковые ограждения открытой насосной слива метилтретбутилового эфира, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599; пункта 2.9.2. Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 №33. Отсутствует система обогрева полов в открытой насосной, перекачивающих нефтепродукты (насосная слива метилтребутилового эфира), чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599; пункта 5.4.3 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003 № 44. В месте установки насосов для перекачки ЛВЖ в насосной перекачки метилтретбутилового эфира отсутствуют средства автоматического газового анализа с сигнализацией, для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу взрываемости, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599; пункта 2.9.22 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33. Не заземлен корпус насоса поз. Н-1 насосной для перекачки метилтретбутилового эфира, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599; пункта 2.9.21. Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33. Технологический трубопровод метилтретбутилового эфира смонтирован на непроектных опорах, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599; пункта 5.4.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003 № 80. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 открытое акционерное общество «Газпром нефтехим Салават» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного приостановления в части эксплуатации сливо-наливной эстакады товарно-сырьевого цеха площадки «...» (объект №...) и насосной перекачки метилтретбутилового эфира, входящих в состав опасного производственного объекта - Площадка Нефтеперерабатывающего завода открытого акционерного общества «Газпром Нефтехим Салават», расположенная (адрес), зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации №... от 00.00.0000) на срок ... (...) суток. Решением Верховного суда РБ от 00.00.0000 постановление Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 в отношении ОАО «Газпром нефтехим Салават» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Основаниями для отмены постановления Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 послужили: отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности указаний на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, а так же то, чем это подтверждается; отсутствие в постановлении указания на конкретные мероприятия, необходимые для обеспечения исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности. При новом рассмотрении дела суду рекомендовано учесть изложенное и дать надлежащую оценку представленным доказательствам. Представители ОАО «Газпром нефтехим Салават» Южаков В.Б., Денисов М.В., Муратова О.А., Алюшкин П.В. в судебном заседании не оспаривали указанные в протоколе правонарушения. Однако, по мнению представителей ОАО «Газпром нефтехим Салават», протокол №... от 00.00.0000 не содержит указаний на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым правоотношения, также как не содержит и сведений о том, чем подтверждается наличие такой угрозы или причинение вреда. Отборы проб или анализов, какие-либо испытания или экспертизы, позволившие установить наличие непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения техногенной катастрофы, административным органом не проводились. Технологическое оборудование Общества было введено в эксплуатацию более 20 лет назад. Единовременная модернизация или замена этого оборудования невозможна. Общество успешно реализует масштабную программу строительства и ввода в эксплуатацию новых производств на замену устаревшим, которая, тем не менее, требует значительного временного периода для ее реализации (разработка и согласование проектов, получение разрешительной документации, закупка оборудования, проведение строительных и монтажных работ и т.д.).При назначении наказания просят учесть, что административное приостановление деятельности Общества может повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также негативные социально-экономические последствия. Остановка нефтехимического комплекса делает невозможной поставку этилена, ПИФ, БДФ на градообразующие предприятия Стерлитамакской группы: ОАО «...», ОАО «...» и также влечет их экстренную остановку. Длительность периода приостановления, а также специфика технологических процессов и обращаемых продуктов, отрицательные температуры окружающей среды на момент истечения срока наказания, сделают невозможным пуск остановленных установок и производств, а последствия простоя неподготовленного оборудования в осенне-зимний период сделают невозможным его пуск и эксплуатацию. В связи с невозможностью предоставления работникам Общества, занятым на производственных объектах, эксплуатация которых приостановлена, работы, Общество будет вынуждено для части работников объявить простой, а также провести мероприятия по сокращению численности работников. По мнению представителей ОАО «Газпром нефтехим Салават» Общество является градообразующим предприятием, и массовое высвобождение работников повлечет рост безработицы не только в городе Салават, но и в целом по республике. Направление работников в простой, и сокращение численности работников приведет к оттоку квалифицированных рабочих из города и республики. Таким образом, в дальнейшем, восстановление трудовых ресурсов предприятия станет практически невозможным. Кроме того, Обществом приняты все необходимые меры, направленные на устранение нарушений, указанных в протоколе №... от 00.00.0000. Так, в целях устранения нарушений, указанных в пунктах ... протокола Обществом 00.00.0000 направлено в ООО ПИ «Салаватгазонефтехимпроект» Техническое задание №... на разработку рабочей документации по устранению замечаний предписания №..., выданных Ростехнадзором по сливо-наливной эстакаде об. ... площадки «...» ТСЦ. Нарушение, указанное в пункте ... протокола, устранено полностью -установлено заземление корпуса насоса поз. ... насосной для перекачки метилтретбутилового эфира. Нарушение, указанное в п. 11 протокола, устранено полностью - Представители ОАО «Газпром нефтехим Салават» в качестве смягчающего обстоятельства, просят учесть градообразующую роль ОАО «Газпром нефтехим Салават», сложность и внутреннюю взаимосвязанность производственного процесса, в связи с чем применение административного приостановления деятельности одного из основных промышленных объектов неизбежно повлечет необратимые последствия, как для самой организации, так и для населения г. Салават, бюджета, контрагентов и иных лиц - задержки в уплате заработной платы, налогов, выведение в простой всех работников, занятых на приостановленном и связанных с ним производствах; возможны сокращения штатов; неисполнение контрактных обязательств перед контрагентами нарушит также бизнес-процессы последних; штрафные санкции за неисполненных обязательства еще более усугубят сложившуюся ситуацию. Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - лицо, составившее протокол Газизов В.Х. и представитель Мельников А.Ф. в судебном заседании пояснили, чтосостояние аварийности и травматизма на предприятии ОАО «Газпром нефтехим Салават» свидетельствует о недостаточности принимаемых мер в части обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов при наличии целого ряда отступлений от действующих требований правил промышленной безопасности. Основные опасности сливо-наливной эстакады площадки «...» (объект ...) и насосной перекачки метилтретбутилового эфира, связаны с проявлением поражающих факторов, таких как пожар, токсическое поражение и т.д. По мнению представителей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в протоколе № ... от 00.00.0000 указаны наиболее значимые факторы, влияющие на показатели риска, которые оказывают наибольшее влияние на вероятность возникновения аварийных ситуаций таких, как пожар, несчастный случай, токсичное поражение и их сочетание и величину нанесения наибольшего ущерба при авариях. Так, по п. №... нарушений (Железнодорожные цистерны с ЛВЖ /метилтретбутиловый эфир/, находящиеся на железнодорожных путях эстакады объекта № ..., используются в качестве расходных емкостей по приготовлению товарных бензинов методом компаундирования) - использование железнодорожных емкостей в качестве складских /расходных/ емкостей не допускается, т.к. происходит повышенная загазованность территории, повышается опасность наличия источников зажигания /механических, электрических и другого происхождения/, не исключается самопроизвольное перемещение цистерн. В случае разгерметизации цистерн произойдет пролив ЛВЖ на землю, что приведет к экологическому загрязнению почвы и к резкому повышению пожарной опасности, в результате чего могут пострадать люди. По п. №2 (не обеспечен постоянный контроль загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу взрываемости: отсутствуют датчики сигнализаторы довзрывных концентраций /эстакада слива объект № ... метилтретбутилового эфира/) - для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации в рабочей зоне открытых рабочих установок, устанавливаются средства автоматического газового анализа, сблокированные со световым и звуковым сигналами, что предупреждает персонал об аварийной ситуации и опасности нахождения в загазованной зоне. По п. №3 (не обеспечено направление сбрасываемых горючих газов в закрытые системы для дальнейшей утилизации или в системы организованного сжигания при сливе-наливе железнодорожных цистерн /железнодорожные сливо-наливные эстакады объект № .../) - при славе-наливе горючих жидкостей не обеспечивается сброс горючих газов в закрытые системы для дальнейшей утилизации, в результате происходит повышенная загазованность атмосферы в рабочей зоне железнодорожной эстакады, что может привести к взрыву паров нефтепродуктов и гибели обслуживающего персонала. По п. 4 (не оборудован пункт слива-налива нефтепродуктов системами заземления железнодорожных цистерн, исключающими возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов при отсутствии такого заземления железнодорожные эстакады /объект .../) - цистерны подлежат обязательному заземлению, так как при трении жидкости о стенку цистерны образуются заряды статического электричества, которые могут давать искровые разряды и при наличии паров нефтепродуктов могут привести к взрыву и к гибели персонала. По п. №5 (не предусмотрены методы и средства, а также специально оборудованные места для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн на сливной эстакаде железнодорожных цистерн /объект № .../) - не предусмотрено специальное место для аварийного освобождения цистерн от нефтепродуктов, что в случае пожара приведет к выходу из строя всей эстакады, распространению огня и к возможной гибели персонала. По п. №6 (сливная железнодорожная эстакада объект № ... не оборудована твердым бетонным покрытием, устройством отвода в дренажную систему и отсутствует бортик) - вслучае разгерметизации цистерны, отсутствие твердого бетонного покрытия, защитных бортиков, неизбежно приведет к увеличению площади розлива нефтепродуктов. Произойдет экологическое загрязнение почвы и резко повысится пожарная опасность, что крайне негативно отразится на обслуживающем персонале. По п. №7 (отсутствуют защитные боковые ограждения открытой насосной слива метилтретбутилового эфира) - отсутствие боковых ограждений насосной может привести к выходу из строя насосного оборудования, особенно при сильных морозах и снегопадах, а также при авариях и взрывах защищает персонал от действия ударной волны и теплового излучения. По п. №8 (отсутствует система обогрева полов в открытой насосной, перекачивающих нефтепродукты /насосная слива метилтребутилового эфира/) -система подогрева полов в насосной предназначена для поддержания должного теплового режима в насосной, обеспечивает сухость покрытия полов и предотвращает травматизм среди обслуживающего персонала. По п. №9 (вместе установки насосов для перекачки ЛВЖ в насосной перекачки метилтретбутилового эфира отсутствуют средства автоматического газового анализа с сигнализацией, для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу взрываемости) - для контроля загазованности по предельно допустимой концентрагщи в насосной по перекачке метилтретбутилоеого эфира должны быть установлены средства автоматического газового анализа, сблокированные со световым и звуковым сигналами, что предупреждает персонал об аварийной ситуации и опасности нахождения в загазованной зоне. По п. №10 (не заземлен корпус насоса поз. ... насосной для перекачки По п. №11 (технологический трубопровод метилтретбутилового эфира смонтирован на непроектных опорах) - эксплуатируя самодельные опоры, без учета фактических нагрузок, технологический трубопровод метилтретбутилового эфира может в любой момент подвергнутся разрушению с последующим пожаром, к травмам и гибели персонала. Остановка железнодорожной эстакады площадки «...» объект ..., должна осуществляться согласно требований инструкции ИПР ... по подготовкерезервуарных парков площадок ... товарно-сырьевого цеха и отдельных узлов, блоков, агрегатов, аппаратов и оборудования к ремонту, о порядке сдачи в ремонт и приема из ремонта. По мнению представителей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выявленные в ходе проверки нарушения являются существенными и влекут за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, и менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности в части эксплуатации ОАО «Газпром нефтехим Салават» сливо-наливной эстакады товарно-сырьевого цеха площадки «...» (объект №...) и насосной перекачки метилтретбутилового эфира, входящих в состав опасного производственного объекта - Площадка Нефтеперерабатывающего завода, не сможет обеспечить цели административного наказания ипросил привлечь ОАО «Газпром Нефтехим Салават» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации сливо-наливной эстакады товарно-сырьевого цеха площадки «...» (объект №...) и насосной перекачки метилтретбутилового эфира, входящих в состав опасного производственного объекта - Площадка Нефтеперерабатывающего завода, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения являются существенными и угрожают безопасности граждан, что безусловно должно повлечь приостановление деятельности объекта. Изучив представленные материалы, выслушав объяснения представителей ОАО «Газпром нефтехим Салават» Южакова В.В., Денисова М.В., Муратову О.А., Алюшкина П.В., представителей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Газизова В.Х., Мельникова А.Ф., суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения ОАО «Газпром Нефтехим Салават», предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ. Так, в протоколе об административном правонарушении № ... от 00.00.0000 указаны ... пунктов нарушений, которые подтверждаются актом проверки №... от 00.00.0000, проверка проведена уполномоченным органом, данный акт сомнений у суда не вызывает. 00.00.0000 Ростехнадзором составлен Акт проверки № .... На основании указанного Акта Ростехнадзор вынес Предписание №... от 00.00.0000. По итогам рассмотрения Акта 00.00.0000 Ростехнадзором составлен Протокол №... об административном правонарушении. Согласно Предписанию, ОАО «Газпром нефтехим Салават» не представило доказательств о принятии мер по устранению всех нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки. Судом достоверно установлено, что ОАО «Газпром нефтехим Салават» нарушило требования ч. 1 ст. 9.1.КоАП РФ. Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении № ... от 00.00.0000 и материалах дела об административном правонарушении, исследованных судом в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.9.1. КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток Следовательно, по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. 1 ст.3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым. Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч 1 ст.3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается. Соблюдение указанных требований закона должностными лицами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ не выполнено. В протоколе №... от 00.00.0000 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ перечислены нарушения со стороны ОАО «Газпром нефтехим Салават» требований промышленной безопасности при эксплуатации сливно-наливной эстакады товарно-сырьевого цеха площадки «...» (объект №...) и насосной перекачки метилтретбутилового эфира, входящих в состав опасного производственного объекта - площадка Нефтеперерабатывающего завода, однако не указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, а - также и на то, чем это подтверждается В судебном заседании должностными лицами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ данные нарушения не устранены. Представители ОАО «Газпром нефтехим Салават» не оспаривали, указанные в протоколе правонарушения. Представили доказательства, что в целях устранения нарушений, указанных в пунктах ... протокола Обществом 00.00.0000 направлено в ООО ПИ «Салаватгазонефтехимпроект» Техническое задание №... на разработку рабочей документации по устранению замечаний предписания №... выданных Ростехнадзором по сливо-наливной эстакаде об. 706 площадки «В» ТСЦ. Нарушение, указанное в пункте 10 протокола, устранено полностью -установлено заземление корпуса насоса поз. ... насосной для перекачки метилтретбутилового эфира. Нарушение, указанное в п. 11 протокола, устранено полностью - Из анализа указанных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют друг другу, а поэтому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОАО «Газпром нефтехим Салават», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. При определении вида и размера наказания ОАО «Газпром нефтехим Салават», суд учитывает характер и объем выявленных нарушений; смягчающим обстоятельством признает то обстоятельство, что ряд нарушений - а именно указанные в п.п. 10 и 11 устранены, и Обществом по остальным выявленным нарушениям разработаны и осуществляются компенсирующие мероприятия с привлечением значительных материальных средств, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и считает, что необходимо назначить наказание в виде административного штрафа. Принимая решение о назначении данного вида административного наказания, суд также учитывает, что доводы представителей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не являются достаточным основанием для назначения ОАО «Газпром Нефтехим Салават» административного наказания в виде приостановления деятельности, так как ст. 3.12.ч.1 КоАП РФ устанавливает, что приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. Вместе с тем, закрепленный в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности является закрытым, а именно: в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. В данном судебном заседании представителями Федеральной службы по экономическому, технологическому, атомному надзору суду также не было представлено каких-либо документов, с достоверностью подтверждающих, что выявленные в ходе проверки нарушения промышленной безопасности создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, они пояснили, что дополнительно суду представить ничего не могут, так как проверка проводилась с визуальным осмотром, без взятия каких-либо проб на воздух, грунт, без проведения каких-либо анализов, экспертиз, в соответствии с распоряжением. Согласно Распоряжению от 28.07.2011г. № 139-рп Федеральной службы по экономическому, технологическому, атомному надзору в п.7 Указано» в процессе проверки провести следующие мероприятия, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: - визуальный осмотр опасных производственных объектов, технических устройств и прилегающей территории с применением фотосъемки; - изучение документов организации; - оценку достоверности сведений, ранее представленных проверяемой организацией в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, фактически полученным данным (л.д.205т.1). Судом при назначении наказания также учитываются доводы представителей ОАО «Газпром нефтехим Салават» об отсутствии тяжких последствий; административным органом не представлены доказательства того, что менее строгий вид административного наказания, в данном случае штраф, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, приостановление же деятельности применяется лишь в исключительных случаях; в представленных административным органом материалах не приведены доказательства того, что применение меры наказания в виде административного приостановления деятельности не повлечет необратимых последствий для производственного процесса, не сформулирована и не обоснована исключительность случая. Судом так же учитывается, что для применения административного взыскания в виде приостановления деятельности ОАО «Газпром нефтехим Салават» оснований не имеется и по тем мотивам, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ не представлены доказательства о наличии угрозы жизни или здоровью людей указанными нарушениями, в протоколе об административном правонарушении, как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 00.00.0000, должно быть указано обоснование применения приостановления деятельности с учетом угрозы причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается. В данном случае в протоколе такое обоснование и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не указаны. Исходя из изложенного, назначение такого вида административного наказания, как приостановление деятельности юридического лица ОАО «Газпром нефтехим Салават» суд считает нецелесообразным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.9.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: Признать открытое акционерное общество «Газпром нефтехим Салават» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору) ИНН 7709561778 КПП 770901001 Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 р/сч. 40101810800000010041 БИК 044583001 ОКАТО 45286580000 КБК 49811690010010000140 Вид платежа: административный штраф за нарушение требований промышленной безопасности Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления. Судья подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Постановление не вступило в законную силу 27.10.2011 Постановление вступило в законную силу ___________Секретарь суда: ________Судья: ___ Подлинный документ подшит в материалы дела об административном правонарушении №5- 196/2011 Салаватского городского суда РБ
смонтирована проектная опора для технологического трубопровода
метилтретбутилового эфира.
метилтретбутилового эфира) - для предотвращения поражения персонала от тока высокого напряжения все энергоемкое оборудование подлежит обязательному заземлению.
смонтирована проектная опора для технологического трубопровода
метилтретбутилового эфира.