П О С Т А Н О В Л Е Н И Е От 25.10.2011г. г. Салават РБ Судья Вороненкова С.И. Салаватского городского суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: гор.Салават Республики Башкортостан, ул.Строителей 19-а, при участии государственного инспектора Стерлитамакского территориального отдела Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ярыгина А.Ю., представителя привлекаемого юридического лица Дочернего Общества Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» ОАО « Салаватнефтехимремстрой»\далее ДО ООО УМС ОАО СНХРС\ Дубова А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ДО ООО УМС ОАО СНХРС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, установил: Согласно протоколу №... от 00.00.0000 об административном правонарушении ДО ООО УМС ОАО СНХРС, входящее в состав опасного производственного объекта - «Участок механизации «по (адрес), зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации №...\,совершило нарушение требований безопасной эксплуатации подъемников автомобильных гидравлических: .... рег. № ... ... рег. № ..., отработавших нормативный срок службы. В ходе плановой выездной проверки в период с 00.00.0000 в соответствии с распоряжением Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 00.00.0000 № ..., ДО ООО УМС ОАО СНХРС, было выявлено нарушение следующего характера: Эксплуатация подъемников автомобильных гидравлических ... рег. № ..., ... рег. № ..., отработавших нормативный срок, без проведения экспертизы промышленной безопасности в нарушение ч.1ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4.3.19» Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников\ вышек\ ... Государственный инспектор Ярыгин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что выявленное в ходе проверки нарушение является существенными и влечет за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, так как разрушение металлической конструкции вышки 12-18 метровой высоты может привести с гибели людей, как находящихся на вышке, так и находящихся поблизости. В связи с указанным просит применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, мотивируя тем, что объект - а именно ДО ООО УМС ОАО СНХРС находится на опасном производстве «Участок механизации». Также государственный инспектор Ярыгин А.Ю. показал, что им был составлен протокол № ... от 00.00.0000 о временном запрете деятельности подъемников автомобильных гидравлических: .... рег. № ..., ... рег. № ..., отработавших нормативный срок, до рассмотрения судом дела об административном правонарушении. Представитель привлекаемого юридического лица Дубов А.И. вину ДО ООО УМС ОАО СНХРС в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ признал, признал факт наличия выявленного в ходе проведенной проверки нарушения промышленной безопасности, пояснил, что указанные два подъемника были переданы ДО ООО УМС ОАО СНХРС без экспертизы промышленной безопасности. В настоящее время они не используются, так как наложен временный запрет деятельности, Руководством принимаются меры по проведению экспертизы промышленной безопасности, не возражает против назначения судом наказания в виде приостановления деятельности на 60 суток, полагает. Что за это время они проведут промышленную экспертизу. Полностью осознает, что эксплуатация подъемников, не прошедших промышленной экспертизы, создает угрозу жизни и здоровью людей. Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КОАП РФ со стороны ДО ООО УМС СНХРС. По мнению суда, вина ДО ООО УМС СНХРС в нарушении требований промышленной безопасности установлена в полном объеме, а именно в том, что на опасном производственном объекте эксплуатируются ... автомобильных гидравлических подъемника : .... рег. ..., ... рег. ..., отработавшие нормативный срок, не прошедшие экспертизы промышленной безопасности. На момент вынесения данного постановления, согласно протокола № ... от 00.00.0000, составленного государственным инспектором Ярыгиным А.Ю., эксплуатация указанных гидроподъемников временно запрещена до вынесения постановления судом. В зале суда представитель ДО ООО УМС СНХРС признал наличие правонарушения. Указанное в протоколе об административном правонарушении № ... нарушение было выявлено в ходе проверки, проверка проведена уполномоченным органом, что сомнений у суда не вызывает, наличие указанного в ходе проверки и в протоколе об административном правонарушении нарушения представитель привлеченного юридического лица не отрицает. При таких обстоятельствах, суд находит доказанным совершение ДО ООО УМС СНХРС правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.9.1. КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При определении вида и размера наказания ДО ООО УМС СНХРС, суд с учетом характера выявленного нарушения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, с учетом мнения государственного инспектора о виде и мере наказания, принимает решение о назначении ДО ООО УМС СНХРС наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток. Принимая решение о назначении данного вида административного наказания, суд учитывает доводы государственного инспектора о необходимости назначения такого наказания, так как ст. 3.12.ч.1 КОАП РФ устанавливает, что приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями особенной части КОАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. Вместе с тем, закрепленный в ч.1 ст.3.12 КОАП РФ, перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности является закрытым, а именно: в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения \ засорения\ подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Таким образом, в случае назначения наказания в виде приостановления деятельности судом должны быть установлены сведения о возможности наступления перечисленных в ч.1 ст.3.12 КОАП РФ случаев, которые создают угрозу охраняемым общественным отношениям, суд должен тщательно проанализировать протокол об административном правонарушении, различные документы, выявленные в ходе контрольно- надзорных мероприятий. В данном судебном заседании судом был исследован протокол об административном правонарушении, в котором указано, что обнаруженное нарушение может привести к угрозе жизни или здоровью людей, государственный инспектор пояснил, что в связи с эксплуатацией подъемников, отработавших нормативный срок и не прошедших экспертизы промышленной безопасности, с учетом того, что подъемники поднимают людей для производства работ на ... метровую высоту, в случае разрушения металлоконструкции вышки, могут погибнуть люди, как находящиеся на вышке, так и находящиеся поблизости, что представляет существенный вред охраняемым общественным интересам. В связи с указанным, у суда имеются все основания для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 9.1.ч.1, 29.9-29.11 КОАП РФ, суд постановил: Признать Дочернее Общество Общества с ограниченной ответственностью Управления Механизации строительства ОАО « Салаватнефтехимремстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток, исчисляя время приостановления с 00.00.0000.\со времени наложения временного запрета деятельности\ по 00.00.0000 включительно, путем опломбирования складывающихся колен стрел автомобильных гидравлических подъемников: .... рег. № ... и ... рег. № ..., в присутствии государственного инспектора Стерлитамакского территориального отдела Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ярыгина А.Ю. Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления. Судья С.И.Вороненкова подпись Верно: судья С.И.Вороненкова Постановление не вступило в законную силу 25.10.2011г Секретарь суда:_____________ Постановление вступило в законную силу ___________Секретарь суда: ________Судья: ___ Подлинный документ подшит в материалы дела об административном правонарушении №5 - 208/2011 Салаватского городского суда РБ