Дело №5-216/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года            г. Салават РБ

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бобылева П.С. по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

00.00.0000, как следует из определения должностного лица ОГИБДД УВД по г. Салават о передаче дела об административном правонарушении в отношении Бобылева П.С. в суд, Бобылев П.С., управляя автомобилем ... следуя по (адрес), в направлении с ... на ..., при движении через перекресток (адрес) и (адрес), на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета со специальным звуковым сигналом и специальными цветографическими схемами, чем нарушил требования п.п. 1.3., 3.2. и 10.1. Правил дорожного движения.

В судебном заседании Бобылев П.С. вину в нарушении требований указанных пунктов Правил дорожного движения не признал и пояснил, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Представители Бобылева П.С. Кулагин К.М. и Дмитриев И.К. в судебном заседании пояснили, что нарушений правил дорожного движения Бобылевым П.С. не допущено, потому оснований для привлечения к административной ответственности нет.

В судебном заседании Мусин У.З., его представители Бухарметов М.М., Гумерова Г.Р. пояснили, что Бобылев П.С. нарушил требования Правил, т.к. должен был пропустить служебный автомобиль, пользующийся преимуществом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из дела об административном правонарушении, в отношении Бобылева П.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административном правонарушении составлен 00.00.0000.

В настоящее время срок давности привлечения Бобылева П.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бобылева П.С. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд РБ.

Судья :                          О.М. Абдрахманов

Верно.            Судья                        О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №5-216/2011

Постановление не вступило в законную силу 21.11.11. Секретарь суда:_______________

Постановление вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________      Судья: ____________