Дело №5-186/2011 16 ноября 2011 года г. Салават, ул. Строителей, 19 «а» Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманова Э.Я., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Николаева М.В., (данные изъяты) производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, установил: 00.00.0000 в ... водитель Николаев М.В., управляя автомашиной ... в состоянии алкогольного опьянения, двигался по дороге ... в направлении с ... на .... На ... км. Автодороги ... Николаев М.В. не выдержал безопасную скорость движения, которая позволяла бы водителю обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения, нарушил правила обгона, прежде чем начать обгон не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной ... под управлением Х.., который двигался по автодороге ... в направлении с ... на .... После столкновения ТС водитель Николаев М.В.и Х.. допустили съезд в кювет, где произошло опрокидывание автомашины ... на левый бок. В результате ДТП водитель автомашины ... Х.., а также его пассажир Я., получили телесные повреждения. Я.. с диагнозом «...» была доставлена в травм.пункт МУ ГБ. Х.. с диагнозом «...» был осмотрен на месте происшествия бригадой «СМП». Причиной совершения данного ДТП является нарушение водителем Николаевым М.В. требований п.п. 10.1 и 11.1 ПДД, предусматривающим: - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1). - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1). В результате ДТП у водителя Х.. каких либо объективных данных, на наличие телесных повреждений, не имеется. В результате ДТП пассажирка автомобиля ... Я.. получила телесные повреждения, которые образовались от воздействия тупого предмета, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок в указанный в определении, и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), согласно пункту 8.1 приказа №194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В судебном заседании Николаев М.В. свою вину по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ не признал. Пояснил, что был за рулем автомобиля ... был не он, а Ц. - собственник данного автомобиля. Где находится Ц.. ему не известно, от него скрывается. Протокол об административном правонарушении Николаев М.В. подписывал сам, и пояснил сотрудникам ДПС, что за рулем автомобиля ... находился он. Подписал протокол потому что Ц. сотрудникам ДПС сообщил, что за рулем его автомобиля находился он - Николаев М.В. Подписал протокол Николаев М.В., потому что его уговорили подписать, поскольку Ц.. необходимо по служебной деятельности часто выезжать в город ... и ему необходимо водительское удостоверение. Сотрудником ДПС ему разъяснены права и указано об ответственности за ДТП. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Потерпевшая Я.. суду пояснила, что виновен в совершении ДТП водитель автомобиля ..., с которым произошло столкновение. Кто конкретно являлся водителем автомобиля ... она не видела, поскольку потеряла сознание. По мере наказания оставляет на усмотрение суда. Выслушав правонарушителя Николаева М.В., потерпевшую Я.., исследовав представленные материалы, суд находит доказанной вину Николаева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ при указанных обстоятельствах, что подтверждается показаниями потерпевшей Я.., а также содержанием справки по дорожно-транспортному происшествию от 24.07.2011 (л.д.11), содержанием протокола осмотра места происшествия с приложенной схемой ДТП, фотоснимками (л.д.12-19), заключением эксперта №1066 от 25.07.2011 (л.д.43-44), из содержания которого следует, что у Я.. имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины, гематомы лица, ушиба правого плечевого сустава, которые причинены были при воздействии тупого предмета, причинили легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), согласно пункту 7.1 приказа №194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно схеме ДТП, которая подписана всеми участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний, столкновение произошло при выезде Николаева М.В. на полосу встречного движения. Таким образом, указанная схема к протоколу осмотра места ДТП, и исследованные письменные доказательства по административному делу полностью подтверждают достоверность объяснений об обстоятельствах ДТП потерпевшей Я. Кроме того, протокол об административном правонарушении Николаев М.В. подписал сам, что им подтверждено и в судебном заседании, каких-либо замечаний или не согласия с протоколом не указал. Не верить указанным доказательствам у суда оснований не имеется, так как они объективно соответствуют друг другу и материалам дела. Довод Николаева М.В. о том, что он не находился за рулем автомобиля ... и подписал протокол и другие документы, исследованные в судебном заседании, в том числе и данные письменные объяснения, написанные с его слов, поскольку его убедили их подписать, суд считает несостоятельным и желанием Николаева М.В. уйти от ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и считает возможным применить к нему наказание в виде максимального размера штрафа. На основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановил: Николаева М.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Сумму штрафа перечислить в местный бюджет на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (УФК по РБ) р/с 40101810100000010001 ГРКЦ НБ Банка России г.Уфа, БИК 048073001, ОКАТО 80439000000, наименование администратора- Управление ГИБДД МВД РБ, КБК 18811630000010000140, ИНН 0274049061, КПП 027701001. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Постановление не вступило в законную силу18.11.11 секретарь суда_______ Постановление вступило в законную силу__________ секретарь суда_________ Судья________ Подлинник постановления подшит в материалы административного дела №5-186/2011 Салаватского городского суда РБ