Дело№5-28\2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Гор.Салават РБ от 22.02.2012г. Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Вороненкова С.И., при участии привлекаемого лица Таратуниной А.Г., потерпевшей С., С1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Таратуниной А.Г., 16(данные изъяты), УСТАНОВИЛ: 00.00.0000 в ... часов, водитель Таратунина А.Г., управляя транспортным средством ..., двигалась по (адрес) в направлении с ... на .... На нерегулируемом перекрестке (адрес), где организовано круговое движение не учла дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, не выдержала безопасную скорость движения, которая позволила бы водителю обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований ПДД РФ, не справилась с управлением транспортным средством, совершила столкновение с автомашиной ... под управлением С1., которая двигалась по (адрес) в направлении с ... на ... и выехала на пересечение проезжих частей, остановилась для предоставления преимущества в движении транспортным средствам, которые двигались по (адрес) в направлении с ... на .... В результате данного дорожно- транспортного происшествия пассажир автомобиля ... - С. получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № ... «в виде сотрясения ..., причиненных при воздействии тупых предметов, возможно в срок Причиной совершения данного ДТП явилось невыполнение водителем Таратуниной А.Г. требований пункта 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя Таратуниной А.Г. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Привлекаемое лицо Таратунина А.Г. в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что автомобиль ... должен был уступить ей дорогу, однако он двигался параллельно с ней. Кроме этого, автомобиль ... с правым рулем управления и водитель могла не заметить движущуюся с левой стороны машину. У Таратуниной имеется стаж вождения в ... года и за это время ДТП не было. Столкновение автомобилей произошла более, чем на середине проезжей части, считает, что ей должны были уступить дорогу, так как она двигалась по главной дороге, считает также, что С1. нарушила пункт1.2 ПДД, т. е. требования знака «Уступи дорогу». Потерпевшая С. суду подтвердила свои объяснения, данные в ходе административного расследования и дополнила, что Таратунина ни разу ей не позвонила, не справилась о здоровье. По мере наказания, просила наложить на Таратунину штраф. С1. в ходе судебного заседания пояснила, что 00.00.0000 в ... часов управляла автомобилем ..., двигалась по (адрес) в направлении с ... на ..., направлялись в деревню. На (адрес) остановилась, чтобы пропустить колонну автомобилей, около 3-4 машин, движущихся по главной дороге. Не считает себя виновной, так как не двигалась параллельно с автомобилем ... под управлением Таратуниной, хорошо ее видела, видела как машину под управлением Таратуниной занесло, она двигалась на хорошей скорости, в результате чего произошло столкновение. Виновата Таратунина и погодные условия. было скользко. Допрошенный в качестве свидетеля Т. пояснил, что во время столкновения находился в автомобиле под управлением Таратуниной на переднем пассажирском сиденье. Ехал с женой по главной дороге по (адрес). Со второстепенной дороги выезжала машина ..., на середине проезжей части они поравнялись с данной машиной и произошло столкновение, считает ошибкой супруги то, что вместо сцепления, она нажала на тормоз. Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что вина Таратуниной А.Г. в нарушении 10.1 ПДД РФ установлена в полном объеме следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..., справкой по дорожно-транспортному происшествию от 00.00.0000, протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, схемой ДТП, подписанной Таратуниной и С1., фото к ДТП, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, заключением эксперта № ... от 00.00.0000, объяснениями участников процесса и объяснениями свидетелей Ч., Х. Что касается доводов Таратуниной, что виновен в ДТП водитель ..., не пропустивший ее, нарушивший ПДД, то указанные доводы представляются необоснованными, так как свидетели по делу, очевидцы Ч. и Х.\л.д.23,24\. указали в своих объяснениях, что двигались прямо за автомобилем ... по (адрес) в направлении с ... на ... в сторону перекрестка (адрес), выехав на перекресток автомашина ... остановилась, пропуская автомашины, двигавшиеся по (адрес) в направлении с ... на .... В это время автомашину ... которая ехала по (адрес) в направлении с ... на ..., выехавшую на круговое движение перекрестка (адрес), занесло и она врезалась в левую сторону ..., которая стояла. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Таратунину А.Г., (данные изъяты), признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Оплату штрафа произвести : Получатель платежа УФК по РБ \МВД по РБ\ КПП 027501001 ИНН 0275006462 КОДОКАТО 80439000000 Номер счета получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ РБ г. Уфа БИК 048073001 КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 Административный штраф ОМВД России по г.Салавату Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостана. копия верна СудьяС.И.Вороненкова Постановление не вступило в законную силу Секретарь суда Постановление вступило в законную силу СудьяС.И.Вороненкова Секретарь суда Подлинник в деле 5-28/2012
и при обстоятельствах, указанных в определении, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель».
правонарушения, данные о личности привлекаемого лица Таратуниной А.Г.
мнение потерпевшей С., при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000рублей.