Дело № 5-36/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «01» февраля 2012 года г. Салават РБ Судья Вороненкова С.И. Салаватского городского суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: гор. Салават Республики Башкортостан, ул. Строителей 19-а, при участии ведущего специалиста -эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городах Салават, Ишимбай, Ишимбайском районе Алтынбаевой Л.М., привлеченного должностного лица ... МБОУ СОШ (данные изъяты) Зарипова Ю.Н., (данные изъяты), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Зарипова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу № ... от 00.00.0000 об административном правонарушении должностного лица - ... МБОУ СОШ (данные изъяты) Зарипова Ю.Н., составленном ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городах Салават, Ишимбай, Ишимбайском районе Алтынбаевой Л.М., было выявлено следующее: 00.00.0000. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан поступило обращение Л. о том, что в МБОУ СОШ с.(данные изъяты), проводятся ремонтные работы в присутствии обучающихся в МБОУ СОШ .... В результате осмотра 00.00.0000 МБОУ СОШ ... установлено, что школа состоит из двух зданий: «старого» одноэтажного кирпичного здания, построенного в 00.00.0000 году и «нового» двухэтажного кирпичного здания, построенного в 00.00.0000 году, соединенных между собой теплым переходом. На момент осмотра в ... часов на 1 этаже «нового» здания, в спортивном зале проводится установка оконных блоков из ПВХ профилей, установка подоконных блоков из ПВХ в панельных стенах, ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором, сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Ветонит» или эквивалент). В коридоре на 1 этаже, напротив входной двери имеются скопления строительных материалов и строительного мусора. Строительный мусор на момент осмотра из здания школы выносят рабочие и техперсонал школы. При осмотре помещения шумные работы не проводились. Обучение детей проводится в 2 смены в здании «старой» школы. На момент осмотра в школе находятся учащиеся 1,2,3,4,5,9,11 классов, занятия проводились в «старом» здании. «Старое» здание школы имеет 3 входа, в том числе 1 вход - в пришкольный интернат, в котором проживает ... детей. Пищеблок, кабинет информатики и другие кабинеты расположены в «новом» здании школы. Учащиеся посещают обеденный зал столовой через запасные двери, минуя основной вход в «новое» здание. Ремонтные работы на пищеблоке не проводились. Уроки в кабинете информатики, расположенном на 1 этаже «нового» здания, временно прекращены. Уроки физкультуры проводятся на свежем воздухе, дети ходят на лыжах. По результатам административного расследования выявлено, что директор МБОУ СОШ ... Зарипов Ю.Н. нарушил требования пункта 4.32 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: проведение всех видов ремонтных работ в общеобразовательном учреждении в присутствии обучающихся, что создает угрозу возникновения опасности для жизни и здоровья детей, работающего персонала МБОУ СОШ .... Согласно ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) государствен ные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов обитания для человека, гигиенические требования и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровья человека, а также угрозу воз никновения и распространения заболеваний. Ведущий специалист-эксперт Алтынбаева Л.М., считает, что в связи с выявленными нарушениями санитарно - эпидемиологических правил, которые создают угрозу возникновения опасности для жизни и здоровья детей, обучающихся в МБОУ СОШ ..., в действиях должностного лица директора МБОУ СОШ ... Зарипова Ю.Н. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.7 КоАП РФ. В зале суда Алтынбаева Л.М. просила признать директора МБОУ СОШ ... Зарипова Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 КоАП РФ и суду пояснила, что при осмотре школы на первом этаже присутствовала грязь, дети к ремонтным работам не привлекались, все свидетели это отрицают, ремонт в «новом» здании начался в период зимних каникул и продолжился в учебное время. В период проверки в «новом» здании учебные занятия не проводились, факты того, что в «новом» здании во время ремонта проходят какие-либо учебно-воспитательные работы не установлены. Директор МБОУ СОШ ... Зарипов Ю.Н. вину во вменяемом административном правонарушении не признал, суду пояснил, что ремонтные работы при детях не проводились, что школа состоит из двух зданий «старого» и «нового», ремонт начался с 00.00.0000. В период зимних каникул в «новом» здании. Основной работой было замена стеклопакетов и шпаклевка стен. В «старом» здании есть свой отдельный вход, основной вход был закрыт, дети туда не ходили. Частично уроки были прекращены, так как в «новом» здании находится кабинет информатики. В столовую, расположенную в «новом» здании, дети ходили через запасной вход, минуя основной вход, в места, где производился ремонт, не попадали. В столовой все гигиенично, чисто, санитарные нормы не нарушены. Школа попала под программу «Теплая школа», немедленно нужно было освоить денежные средства,. которые редко выделяют. Строители обещали закончить работы за время каникул, но не успели из-за морозов. Представитель Зарипова Ю.Н., заявленная по устному ходатайству привлекаемого лица Ахметова Л.М., поддержала доводы своего доверителя и добавила суду, что Зарипов работает ... школы с 00.00.0000., на его место была другая кандидатура, которая не прошла конкурс. Эта женщина и начала писать жалобы, сначала анонимно, потом от чужого имени. ... были предприняты все меры, чтобы дети не находились в здании, где проводился ремонт во время обучения, был издан приказ № ... от 00.00.0000. о введении обучения детей в две смены в связи с ремонтными работами, до окончания ремонтных работ. Дети в «новом» здании во время ремонта не находились. Л. в ходе судебного заседания пояснила, что проживает в ... с ... года, работает в МБОУ СОШ ... социальным педагогом с ... года, никаких писем и обращений о проведении проверки в школе не писала, ее дочь также учится в этой школе в первую смену во втором классе, обучение проходило в «старом» здании». Жалоба в Управление поступила, когда она была на сессии, потом ее вызвали по повестке, у нее такая же фамилия и инициалы, как подписана жалоба. Деревня у них небольшая, все друг друга знают, поэтому повестку принесли ей. Считает, что ее фамилию и имя использовали, чтобы также и ей доставить неприятности, кто мог написать данное обращение не знает, но догадывается, сама не писала, претензий к школе не имеет. Согласно статье 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статье 6.7. КоАП РФ, является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 КоАП РФ со стороны директора МБОУ СОШ .... Из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000. Следует, что при осмотре ведущим специалистом-эспертом Алтынбаевой ЛМ. установлено, что пищеблок, кабинет информатики и другие кабинеты расположены в «новом» здании школы. Учащиеся посещают обеденный зал столовой через запасные двери, минуя основной вход в «новое» здание. Ремонтные работы на пищеблоке не проводились. Уроки в кабинете информатики, расположенном на 1 этаже «нового» здания, временно прекращены. Уроки физкультуры проводятся на свежем воздухе, дети ходят на лыжах. Данные факты свидетельствуют о том, что дети обучаются в «старом» здании, что частично занятия в школе прекращены из-за нахождения специализированных кабинетов в «новом» здании, что дети посещают столовую в обход мест проведения ремонтных работ через запасной вход, доступа в здание, где проводится ремонт, дети не имеют. Отсюда следует, что санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов обитания для человека, гигиенические требования и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровья человека, а также угрозу воз никновения и распространения заболеваний, в данном случае директором школы не нарушались, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения,. предусмотренного ст.6.7 КОАП РФ. Из анализа объяснений свидетеля Л. следует, что лицо, подписавшее жалобу, поступившую в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городах Салават, Ишимбай, Ишимбайском районе 00.00.0000. не установлено, Л., чьим именем подписано обращение, в деревне не проживает, в школе не работает, что свидетельствует об анонимности жалобы, что также принято во внимание судом. При таких обстоятельства, суд считает, что в данном случае отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7. КоАП РФ. Отсутствие хотя бы одного из признаков, образующих состав правонарушения, исключает правовую ответственность. В соответствии с часть 1п.2 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ СОШ села (данные изъяты) Зарипова Ю.Н., (данные изъяты), прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КОАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления. Копия верна Судья С.И.Вороненкова Постановление не вступило в законную силу Секретарь суда Постановление вступило в законную силу Судья С.И.Вороненкова Секретарь суда Подлинник в деле 5-36/2012