Дело № 5-66\12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е От 11.03.2012г. г. Салават РБ Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: гор.Салават Республики Башкортостан, ул.Строителей 19-а Вороненкова С.И., при участии представителя привлекаемого юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортное предприятие \ООО « ...»\ директора Мусина Р.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «СТП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, установил: Согласно протокола №... от 00.00.0000 об административном правонарушении, ООО «СТП», являясь опасным производственным объектом- участок транспортный \зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации № ...\, расположенным по (адрес), совершило нарушение требований безопасной эксплуатации крана стрелового автомобильного ...,регистрационный номер ..., заводской номер ..., отработавшего нормативный срок службы. В ходе плановой выездной проверки в период с 00.00.0000.по 00.00.0000 в соответствии с распоряжением Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 00.00.0000. № ..., ООО «СТП», было выявлено нарушение следующего характера: Эксплуатация крана стрелового автомобильного ..., рег.№ ..., заводской № ..., отработавшего нормативный срок, без проведения экспертизы промышленной безопасности в нарушение: ст.7ч.5 «Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в установленном порядке; ч.1ст.13 « экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; ст.9ч.1 « организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа » федерального Закона № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9.3.21 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», «краны, отработавшие нормативный срок службы, должны подвергаться экспертному обследованию \диагностированию\, включая полное техническое освидетельствование, проводимому специализированными организациями в соответствии с нормативными документами». Государственный инспектор Рубцов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель привлекаемого юридического лица ООО «СТП» директор Мусин Р.Г. вину ООО «СТП» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ признал, признал факт наличия выявленного в ходе проведенной проверки нарушения промышленной безопасности, пояснил, что указанный кран не эксплуатировался в связи с отсутствием крановщика. В настоящее время кран не используется, так как наложен временный запрет деятельности, руководством принимаются меры по проведению экспертизы промышленной безопасности, не возражает против назначения судом наказания в виде приостановления деятельности на 60 суток, полагает, что за это время они проведут промышленную экспертизу. Полностью осознает, что эксплуатация крана, не прошедшего промышленной экспертизы, создает угрозу жизни и здоровью людей. Заслушав объяснения представителя юр. лица, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КОАП РФ со стороны ООО «СТП». По мнению суда, вина ООО «СТП» в нарушении требований промышленной безопасности установлена в полном объеме, а именно в том, что на опасном производственном объекте эксплуатируется автомобильный стреловой кран ..., рег. № ..., заводской № ..., отработавший нормативный срок, не прошедший экспертизы промышленной безопасности. На момент вынесения данного постановления, согласно протокола № ... от 00.00.0000 о временном запрете деятельности, составленного государственным инспектором Рубцовым А.А. эксплуатация указанного кран стрелового автомобильного ... временно запрещена до вынесения постановления судом. В зале суда представитель ООО «СТП» признал наличие правонарушения. Указанное в протоколе об административном правонарушении № ... нарушение было выявлено в ходе проверки, проверка проведена уполномоченным органом, что сомнений у суда не вызывает, наличие указанного в ходе проверки и в протоколе об административном правонарушении нарушения представитель привлеченного юридического лица не отрицает. При таких обстоятельствах, суд находит доказанным совершение ООО «СТП» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.9.1. КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При определении вида и размера наказания ООО «СТП», суд с учетом характера выявленного нарушения, мнения государственного инспектора, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, принимает решение о назначении ООО «СТП» наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток. Принимая решение о назначении данного вида административного наказания, суд учел, что согласно ст. 3.12.ч.1 КОАП РФ приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями особенной части КОАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. Вместе с тем, закрепленный в ч.1 ст.3.12 КОАП РФ, перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности является закрытым, а именно: в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения \ засорения \ подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Таким образом, в случае назначения наказания в виде приостановления деятельности судом должны быть установлены сведения о возможности наступления перечисленных в ч.1 ст.3.12 КОАП РФ случаев, которые создают угрозу охраняемым общественным отношениям, суд должен тщательно проанализировать протокол об административном правонарушении, различные документы, выявленные в ходе контрольно- надзорных мероприятий. В данном судебном заседании судом был исследован протокол об административном правонарушении, в котором указано, что обнаруженное нарушение может привести к угрозе жизни или здоровью людей, может послужить причиной аварии или нечастного случая, что представляет существенный вред охраняемым общественным интересам. В связи с указанным, у суда имеются все основания для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 9.1.ч.1, 29.9-29.11 КОАП РФ, суд постановил: Признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительно -транспортное предприятие» \ООО»СТП»\ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток, исчисляя время приостановления с 00.00.0000.\со времени наложения временного запрета деятельности \ по 00.00.0000. включительно, путем опломбирования телескопической выдвижной стрелы крана стрелового автомобильного ..., рег. № ..., заводской № ..., в присутствии государственного инспектора Стерлитамакского территориального отдела Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Рубцова А.А. Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления. Судья С.И.Вороненкова подпись Верно: судья С.И.Вороненкова Постановление не вступило в законную силу 11.03.2012г. Секретарь суда:_____________ Постановление вступило в законную силу ___________Секретарь суда: Судья: С.И.Вороненкова Подлинный документ подшит в материалы дела об административном правонарушении №5 - 66\2012 Салаватского городского суда РБ