А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
село Малояз 10 декабря 2010 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Юдина Ю.С.,
с участием зам. прокурора Салаватского района Лобова М.В.,
адвоката Валетдинова Р.Н.,
представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление зам. прокурора <адрес> РБ на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Н обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Н был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 5 мин. в <адрес> РБ во дворе личного хозяйства по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений, держа в руке молоток и размахивая им, словесно угрожал убийством С, которая угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 5 мин в <адрес> РБ во дворе личного хозяйства по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения из-за личных неприязненных отношений штакетником неоднократно нанес удары и причинил С телесные повреждения в виде перелома концевой фаланги 5 пальца левой кисти, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ. По совокупности преступлений Н назначено наказание четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Н взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется со дня вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционном преставлении государственный обвинитель зам. прокурора <адрес> РБ указывает, что назначенное наказание Н за преступление является несправедливым, вследствие мягкости назначенного наказания. Судом при назначении наказания не принято во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно. Он фактически нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, судимость не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. При вынесении приговора суд учел как смягчающее вину Н обстоятельство – мнение потерпевшей о смягчении наказания. Суд ничем не мотивировал свое решение о назначении наказания менее одной трети максимального срока наказания, применяемого при наличии рецидива. Предлагает приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н в связи с чрезмерной мягкостью отменить, рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением более строгого наказания.
В судебном заседании осужденный Н, адвокат В возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя, пояснив суду, что Н раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая обратилась с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Выслушав в судебном заседании заместителя прокурора, осужденного и его защитника, изучив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н законным и обоснованным.
При постановлении приговора мировой судья судебного участка по <адрес> РБ учел прежнюю судимость Н как обстоятельство, отягчающее наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, учтены признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей.
Частью 1 ст. 61 УК РФ определен перечень смягчающих обстоятельств, применяемых при назначении наказания, при этом при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные ч.1 указанной статьи.
Частью 1 ст.112 УК РФ предусмотрено максимальное наказание до трех лет лишения свободы.
Н заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дело в его отношении в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения участников процесса ходатайство судом удовлетворено.
В соответствии со ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
В соответствии со ст.56 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.
Назначая осужденному Н наказание по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, мировой судья судебного участка по <адрес> РБ принял во внимание прежнюю судимость Н, назначил наказание в пределах, установленных УК РФ, определил вид исправительного учреждения с учетом требований уголовного закона.
В приговоре мирового судьи также указаны смягчающие вину Н обстоятельства, мнение потерпевшей С приняты во внимание при назначении наказания.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, предусмотренных ст.369 УПК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Н обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление зам. прокурора <адрес> РБ без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья подпись Юдин Ю.С.