АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е село Малояз 3 ноября 2011 года Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С., с участием зам. прокурора Салаватского района Лобова М.В., обвиняемого Салахетдинова Т.Т., адвоката Валетдинова Р.Н., представившего удостоверение № 121 и ордер № 079345, потерпевшего Н законного представителя Н, при секретаре Муфлихановой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление зам. прокурора Салаватского района по уголовному делу в отношении Салахетдинова Т.Т. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, у с т а н о в и л : Салахетдинов Т.Т. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в <адрес> РБ при посадке картофеля подошел к Н и с целью нанесения телесных повреждений, умышленно ударил Н кулаком один раз в область плеча справа, в результате чего Н получил телесные повреждения в виде подвывиха головки плечевой кости справа, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и относящиеся к легкому вреду здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С освобожден от уголовной ответственности и производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Государственным обвинителем зам. прокурора <адрес> внесено апелляционное представление об отмене постановления мирового судьи в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, необоснованностью прекращения уголовного дела, указывая, что уголовный закон не обязывает суд прекращать уголовные дела за примирением, а лишь дает возможность осуществления данного решения при определенных обстоятельствах, одним из которых является обязательное признание обвиняемым своей вины. В ходе судебного заседания С пояснил, что он не наносил удар Н, а лишь похлопал его по плечу, чтобы подбодрить последнего и не причинил ему никакого вреда. Это позволило сделать вывод о том, что С не осознал содеянного, не раскаялся, соответственно не признал своей вины в причинении легкого вреда Н При таких обстоятельствах уголовное дело не могло быть прекращено. Не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба. Выслушав в судебном заседании доводы заместителя прокурора Л, подсудимого С, его защитника В, потерпевшего Н, законного представителя потерпевшего Н, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления. В силу п.1 ст.254 УПК РФ при наличии оснований судья прекращает уголовное дело в судебном заседании, при этом не требуется проведение судебного разбирательства в полном объеме, то есть судья вправе прекратить уголовное дело в любой стадии судебного разбирательства. Как явствует из материалов дела, и как пояснил потерпевший Н, он ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, законный представитель Н, защитник В настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением. Уголовное дело по существу не рассматривалось, С показания не давал, в постановлении мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании С согласился с постановлением мирового судьи, просил его не отменять, оставить в силе. При таких обстоятельствах, основания для прекращения дела в порядке ст.25 УПК РФ. В силу ст.76 УК РФ компенсация за причиненный вред преступлением должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего, поэтому о каком-либо нарушении прав потерпевшего также речи не идет, поскольку Н и его законным представителем Н действительно заявлено ходатайство о прекращении дела и это ходатайство удовлетворено постановлением, поэтому довод в представлении о том, что подсудимый не загладил причиненный потерпевшему вред, несостоятелен. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, предусмотренных ст.369 УПК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении С обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление зам. прокурора без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Судья подпись Юдин Ю.С. Постановление вступило в законную силу 14 ноября 2011 года. Судья подпись Юдин Ю.С.