П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Малояз 19 мая 2011 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
с участием государственного обвинителя прокурора Салаватского района РБ Шакирова Д.Р.,
подсудимого Хурматова Р.М.,
защитника Валетдинова Р.Н., представившего удостоверение № 121 и ордер № 109727 серии 010 от 19 мая 2011года,
при секретаре Галимовой А.Р.,
а так же потерпевшего С,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ХУРМАТОВА Р.М.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, проживающего в <адрес>,зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ Хурматов Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ -21140, государственный регистрационный знак Х 181 ТК 02 РУС, принадлежащим С.
Таким образом, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения Хурматов Р.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.
Подсудимый Хурматов Р.М. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель Шакиров Д.Р. и потерпевший С
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены- в судебном заседании подсудимый Хурматов Р.М. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что предъявленное Хурматову Р.М. обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами – показаниями обвиняемого, потерпевшего, материалами дела.
При таких обстоятельствах по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Содеянное Хурматовым Р.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении вида и меры наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Хурматовым Р.М. преступления, его личность, принципы справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи – Хурматов вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, перед потерпевшим извинился, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.
С учетом требований п. «и» ч.1 ст.61 и ст.62 УК РФ суд при назначении Хурматову Р.М. наказания признает обстоятельством смягчающими его наказание –активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда свидетельствует о раскаянии Хурматова в содеянном.
Кроме того, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд при назначении Хурматову Р.М. наказания признает так же обстоятельством смягчающим его наказание – наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не усматривается.
Суд с учетом вышеприведенного, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, находит возможным исправление подсудимого Хурматова Р.М. без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,299,303-304, 307-309, 314 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ХУРМАТОВА Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначить ему наказание два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
Обязать ХУРМАТОВА Р.М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного и регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться в этом органе.
Меру пресечения в отношении Хурматова Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток, при этом приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья подпись Г.Д.Вахитова
Приговор вступил в законную силу 30 мая 2011 года.
Судья подпись Г.Д.Вахитова