П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 22 июля 2011 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

участием государственного обвинителя прокурора Салаватского района РБ Шакирова Д.Р.,

подсудимого Багаутдинова И.Г.,

защитника Валетдинова Р.Н., представившего удостоверение № 121 и ордер № 107106 серии 010 от 22 июля 2011 года,

потерпевшего А,

при секретаре Баймукановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

БАГАУТДИНОВА И.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в <адрес> Багаутдинов И.Г. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав при помощи металлического лома щеколду двери, сорвав ее с крепления, незаконно проник в гараж А по <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «Тайга», причинив тем самым потерпевшему А значительный материальный ущерб на общую сумму 7 440 рублей.

Таким образом, Багаутдинов И.Г., тайно похитив чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Багаутдинов И.Г. с предъявленным ему обвинением по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель Шакиров Д.Р. и потерпевший А.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены- в судебном заседании подсудимый Багаутдинов И.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное Багаутдинову И.Г. обвинение по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами – показаниями обвиняемого, потерпевшего, материалами дела.

При таких обстоятельствах по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Содеянное Багаутдиновым И.Г. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Багаутдиновым И.Г. преступления, его личность, принципы справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, конкретные обстоятельства дела,сумму похищенного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи – он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, принял меры к возмещению ущерба потерпевшему, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

С учетом требований п. «и» ч.1 ст.61 и ст.62 УК РФ суд при назначении Багаутдинову И.Г. наказания признает обстоятельствами смягчающими его наказание – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда свидетельствует о его раскаянии в содеянном (протокол явки с повинной на л.д.35,т.1 )

Суд с учетом вышеприведенного, обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, находит возможным исправление Багаутдинова И.Г. без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ.

В соответствии с абз.3 п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, наказание по приговору Иглинского районного суда РБ от 15 октября 2010 года в отношении Багаутдинова подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,299,303-304, 307-309, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БАГАУТДИНОВА И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ст.73 УК РФ назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Обязать Багаутдинова И.Г. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного и регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться в этом органе.

Меру пресечения в отношении Багаутдинова И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОВД по Салаватскому району РБ- бензопилу марки «Тайга» и металлический лом – передать потерпевшему А.

Приговор Иглинского районного суда РБ от 15 октября 2010 года в отношении Багаутдинова Ильгиза Габидулловича в части наказания исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток, при этом приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья подпись Г.Д. Вахитова

Приговор вступил в законную силу 2 августа 2011 года.

Судья подпись Г.Д. Вахитова