Обвинительный приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 13 июля 2011 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Салаватского района РБ Лобова М.В.,

подсудимого Латыпова З.А.,

защитника Хайрисламовой Е.Р., представившей удостоверение № 603 и ордер серии 010 № 109622 от 08 июня 2011 года,

потерпевшего Г,

при секретаре Галимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЛАТЫПОВА З.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в <адрес> РБ Латыпов З.А. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приложив силу правой рукой дернув за запорное устройство двери чулана дома сорвал его с крепления, и незаконно проник в жилой дом Г по <адрес>, откуда тайно похитил наручные часы, ремень мужской брючный и ботинки, причинив тем самым потерпевшему Г материальный ущерб на общую сумму 1 950 рублей.

Тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитив чужое имущество, Латыпов З.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, Латыпов З.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> РБ, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи самодельного ледоруба сломав запорное устройство двери чулана дома, незаконно проник в жилой дом Г по <адрес>, откуда тайно похитил из чулана дома тридцать килограмм мяса говядины, из помещения зала дома и кухни одну бутылку подсолнечного масла и две пачки сигарет, причинив тем самым потерпевшему Г материальный ущерб на общую сумму 5 483 рубля.

Подсудимый Латыпов З.А. с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель Лобов М.В. и потерпевший Г.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены- в судебном заседании подсудимый Латыпов З.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное Латыпову З.А. обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами – показаниями обвиняемого, потерпевшего, материалами дела.

При таких обстоятельствах по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Содеянное Латыповым З.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по 1 и 2 эпизодам) как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора, суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Потерпевший Г заявил гражданский иск к Латыпову З.А. о возмещении материального ущерба, причиненного деяниями подсудимого в сумме 6 283 рубля (гражданский иск на л.д.70,т.1).

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В судебном заседании потерпевший Г гражданский иск поддержал полностью и просил его удовлетворить.

Подсудимый Латыпов З.А. гражданский иск потерпевшего Г признал полностью.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года за № 60 (в ред. от 23.12.2010) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (пункты 5 и 12), на основании объяснений лиц участвующих в деле, требования гражданского истца Г о взыскании с гражданского ответчика Латыпова суммы материального вреда, причиненного деяниями подсудимого в сумме 6 283 рубля, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении вида и меры наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Латыповым З.А. преступления, его личность, принципы справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, конкретные обстоятельства дела, сумму похищенного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи - он в преклонном возрасте, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.97,99,101-т.1).

С учетом требований п. «и» ч.1 ст.61 и ст.62 УК РФ суд при назначении Латыпову З.А. наказания признает обстоятельством смягчающим его наказание –активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда свидетельствует о раскаянии Латыпова З.А. в содеянном.

Кроме того, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Латыпова З.А. осуществление им ухода за больной, нуждающейся в постоянном, постороннем уходе сестрой Х.

Отягчающим вину Латыпова З.А. обстоятельством является–рецидив преступлений (копия вступившего в законную силу приговора Салаватского районного суда РБ от 01 декабря 2004 года на л.д. 94,т.1).

Суд с учетом вышеприведенного, обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также мнения потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы, находит возможным исправление Латыпова З.А. без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,299,303-304, 307-309, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛАТЫПОВА З.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ два года лишения свободы и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ два года два месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Латыпову З.А. наказание три года лишения свободы и с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

Обязать Латыпова З.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного и регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться в этом органе.

Меру пресечения в отношении Латыпова З.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОВД по Салаватскому району РБ – ботинки, 2 ремня, самодельный ледоруб, металлический запор и петлю к запорному устройству– вернуть потерпевшему Г.

Взыскать с Латыпова З.А. в пользу Г в возмещение материального вреда -6 283 рубля.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток, при этом приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья подпись Г.Д.Вахитова

Приговор вступил в законную силу 25 августа 2011 года.

Судья подпись Г.Д.Вахитова