П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Малояз Республики Башкортостан 22 мая 2012 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РБ Шакирова Д.Р.,

подсудимого Куликова Ю.Ф.,

защитника Хайрисламовой Е.Р., представившей удостоверение № 603 и ордер серии 012 № 047212 от 26 апреля 2012 года,

при секретаре Басыровой А.Ф.,

а также представителя потерпевшей Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

КУЛИКОВА Ю.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Куликов Ю.Ф. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 19 километре автодороги « Верхние Киги-Ункурда», двигаясь по территории <адрес> Республики Башкортостан, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с дорожного полотна в правую сторону по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет, в результате чего пассажирка К получила телесные повреждения, от которых скончалась, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшей Д заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куликова Ю.Ф., указывая, что они примирились с подсудимым, который загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, несения расходов на похороны супруги, претензий к нему она не имеет и судится с ним не желает. Данное ходатайство она заявляет добровольно, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны, в том числе положения п.9 ст.132 УПК РФ.

Подсудимый Куликов Ю.Ф. против прекращения уголовного дела за примирением не возражал, подтвердив факт примирения с представителем потерпевшей Д и заглаживания причиненного ей вреда полностью путем принесения извинений, указав, что он также и дальше будет ей оказывать посильную материальную поддержку.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года за № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причинный преступлением вред и т.д.); следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При рассмотрении настоящего ходатайства уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют прежде всего волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

В судебном заседании представитель потерпевшего Д пояснила, что она оценив все случившееся, просит освободить от уголовной ответственности Куликова, которого она простила, поскольку он оказал необходимую материальную помощь, извинился за случившееся.

Анализ письменного ходатайства представителя потерпевшей Д о прекращении уголовного дела в отношении Куликова Ю.Ф. и ее выступления в судебном заседании позволяет сделать вывод о том, что представитель потерпевшей добровольно, путем свободного волеизъявления при реализации ею права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, заявила данное ходатайство. При этом, она связывала положительное разрешение данного вопроса с примирением с ней подсудимого и заглаживанием им причиненного вреда.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

При этом, в порядке ч.8 ст.42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников, вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности может решаться с учетом согласия на примирение этого близкого родственника.

Следовательно, уголовно-процессуальный закон в определенных случаях предоставляет право заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и участвовать в его рассмотрении не только непосредственно потерпевшему, но и его законному представителю и представителю, поскольку в этих случаях они не просто действуют по поручению или от имени самого потерпевшего, но и фактически наделяются правами потерпевшего.

Согласно ходатайству представителя потерпевшего на день судебного разбирательства, причиненный преступлением вред возмещен полностью всеми возможными способами, с подсудимым она примирилась и каких либо претензий к нему она не имеет, характеризуется он только положительно.

При таких обстоятельствах уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ. Подсудимый Куликов может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с представителем потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

КУЛИКОВА Ю.Ф. от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении КУЛИКОВА Ю.Ф. прекратить.

Меру пресечения в отношении Куликова Ю.Ф. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак Л 97-90 ЧБ – вернуть Куликову Ю.Ф..

Копию настоящего постановления направить в течение пяти суток со дня вынесения прокурору, вручить Куликову Ю.Ф. и представителю потерпевшего Д.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ через Салаватский районный суд РБ в течение десяти суток.

Судья подпись Г.Д.Вахитова

Постановление вступило в законную силу 02.06.2012 года

Судья подпись Г.Д. Вахитова