П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз Республики Башкортостан 17 августа 2012 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора <адрес> РБ Лобова М.В.,

подсудимого Фаткуллина Д.Д.,

защитника Валетдинова Р.Н., представившего удостоверение № 121 и ордер № 099506 серии 012 от 09 июля 2012 года,

потерпевшей Г.З.Б.,

при секретаре Басыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФАТКУЛЛИНА Д.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Республики Башкортостан, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> РБ Фаткуллин Д.Д. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение жилого дома Г.З.Б. стоимостью 310200 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей, заработная плата которой составляет 4 800 рублей в месяц, из-за личных неприязненных отношений к последней, при помощи пластиковой бутылки с находившимся в ней бензином и спичек, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, через незапертую форточку окна веранды, разлив на пол принесенный бензин, совершил поджог жилого дома Г.З.Б. по <адрес>, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, возгорание своевременно было обнаружено находившейся в доме Г.Э.А. и потушено.

Покушаясь путем поджога на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, Фаткуллин Д.Д. совершил преступление, предусмотренное по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Фаткуллин Д.Д. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину Фаткуллина Д.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.З.Б. показала, что она проживает по адресу <адрес>. Ее <адрес> года постройки. После смерти мужа она некоторое время встречалась с Фаткуллиным. За месяц до случившегося, они расстались. После чего, Фаткуллин ей угрожал, сказал, что сделает ей что-нибудь плохое. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она сама, ее сын и дочь были дома. Примерно в четвертом часу ее и сына разбудила дочь. В это время у них горела веранда, огонь поднимался с пола веранды. Своими силами они вместе потушили пожар. Ее дочь Г.Э.А. рассказала, что ночью она проснулась, решила пойти в туалет и в это время она увидела на улице возле их дома Фаткуллина, решив, что тот пришел к ней, она зашла обратно в дом и легла, но через некоторое время почувствовала запах дыма и разбудила их. На следующий день она пошла к участковому и написала заявление. Далее, к ней домой приходил участковый, другие сотрудники полиции, понятые и при них Фаткуллин признался, что это он совершил поджог ее дома при помощи бензина. Если бы не удалось потушить, мог быть уничтожен ее дом.

В судебном заседании с согласия сторон с учетом требований ст.ст.15, 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.Э.А., не явившейся в судебное заседание данные ею на предварительном следствии.

Свидетель Г.Э.А. на предварительном следствии показывала, что она проживает по адресу <адрес>, с матерью Г.З.Б. и братом Г.Д.. Незадолго до случившегося, Фаткуллин поссорился с их мамой. Ранее ее мама и Фаткуллин встречались. Мама рассказывала ей, что Фаткуллин угрожал поджечь их дом. ДД.ММ.ГГГГ она, мама и брат находились у себя дома по указанному адресу. Она проснулась около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, решила пойти в туалет,вышла на веранду дома, где в окне увидела Фаткуллина Д., который ходил во дворе их дома. Подумав, что он пришел к маме и сейчас будет стучаться в двери, решила зайти обратно в дом. Она легла в спальне и стала ждать. Через 2-3 минуты она услышала какой-то шум в веранде и тут же почувствовала запах бензина. Она вышла на веранду и увидела, что пол возле дверей веранды горит. Она разбудила маму и брата. Вместе они потушили огонь. На следующий день они вызвали сотрудников полиции. Впоследствии, от сотрудников полиции она узнала, что Фаткуллин Д. признался в поджоге их дома(л.д.50-51,т.1).

Вышеприведенные показания свидетеля Г.Э.А. на предварительном следствии суд находит соответствующими действительности, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом указанному свидетелю были разъяснены процессуальные права и требования ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколу допроса от нее не поступило.

Свидетель Г.Д.А. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу д<адрес>, с матерью Г.З.Б. и сестрой Г.Э.А.. Со слов матери он знает, что Фаткуллин Д. угрожал поджечь их дом. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов его и маму разбудила сестра. В это время горел пол веранды их дома. Вместе они погасили огонь. Потом сестра рассказала, что незадолго до пожара она видела во дворе их дома Фаткуллина Д., потом она вернулась в дом и через несколько минут почувствовала запах дыма, вышла в чулан и заметила возгорание. На следующий день они вызвали сотрудников полиции. Фаткуллин сотрудникам полиции рассказал как он пытался поджечь их дом.

Свидетель Д.Ф.Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она видела, что в веранде дома Г.З.Б. по <адрес> РБ был пожар. В тот день при проведении следственного мероприятия она видела в руках Фаткуллина 1,5 литровую пластиковую бутылку, сказали, что там был бензин. При ней Фаткуллин что-то показывал, но его слов она не слышала. При осмотре дома Фаткуллина она не участвовала.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.Ф.Ф. на предварительном следствии, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия- жилого дома Г.З.Б. по <адрес> РБ. Во время осмотра она видела в при входе в чулан дома на полу следы горения. Далее, она участвовала также при осмотре дома Фаткуллина Д., находящегося по <адрес>.Бешевлярово, где Фаткуллин на вопрос следователя показал, что пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, которой он воспользовался при поджоге дома находится у него в сарае. После чего, они прошли в сарай, где Фаткуллин вытащил и продемонстрировал присутствующим пластиковую бутылку, объяснив, что в ней находилась горючая смесь, которую он вылил на пол чулана дома Г. и поджёг дом. Далее, они прошли обратно в дом Г., где Фаткуллин показал как он через окно чулана дома просунув руку с пластиковой бутылкой, вылил находившуюся в ней горючую смесь на пол и поджёг (л.д.48-49,т.1).

Свидетель И.И.И. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Местом происшествия был жилой дом по <адрес> РБ. При входе в чулан дома на полу он видел следы горения.

Свидетель Х.В.Д. в судебном заседании показал, что он работает УУП отдела МВД по <адрес>, в зону его обслуживания входит д.<адрес> РБ.ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Г.З.Б. и сообщила, что ночью Фаткуллин Д.Д. пытался поджечь ее дом, ее дочь Г.Э.А. за некоторое время до возгорания видела Фаткуллина во дворе их дома,вернулась в дом и после этого она почувствовав запах дыма, вышла в веранду дома и заметила как горит пол в веранде около дверей. Далее, он нашел Фаткуллина, который сначала отрицал свою причастность к поджогу, но потом признался, что это он при помощи пластиковой бутылки с находящимся в нем бензином пытался поджечь дом Г., поскольку разозлился на нее. Фаткуллин сам выдал им пластиковую бутылку, на дне которого были остатки бензина. Показания Фаткуллин давал добровольно, никто на него давление не оказывал.

При проведении очных ставок в ходе предварительного следствия с участием подозреваемого Фаткуллина Д.Д. и потерпевшей Г.З.Б., а так же свидетелей Г.Э.А., Д.Ф.Ф., И.И.И. и Х.В.Д. добровольно, без какого либо давления после разъяснения им процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ в присутствии защитника подозреваемого, приведенные выше потерпевшая и свидетели подтвердили свои показания в рамках предварительного следствия в части описания событий произошедших в их присутствии с участием подозреваемого Фаткуллина Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, когда Фаткуллин добровольно, без какого- либо давления подробно описывал обстоятельства совершения им поджога дома Г.З.Б. В порядке ст.ст.166, 217 УПК РФ при ознакомлении с протоколами очных ставок от потерпевшей и свидетелей, а так же после ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника, к указанным протоколам заявлений и замечаний не поступило (протокола очных ставок и ознакомления обвиняемого Фаткуллина Д.Д., его защитника и потерпевшей с материалами уголовного дела на л.д.70-72,73-75,62-64,99-101,104-106, 107-109,139-141,т.1).

Как явствует из протоколов осмотра места происшествия от 07 и 08 июля 2011 года, фототаблиц к нему на л.д. 6-10,22-26,т.1 -местом осмотра является жилой дом по адресу <адрес> РБ, где при осмотре на полу чулана дома обнаружены следы черной копоти похожие на следы возгорания размером 86х99 см. С места происшествия изъяты три пары обуви, фрагменты брезента и тюли, соскобы с подоконника и краски пола.

Из протоколов осмотра места происшествия от 07 июля 2011 года на л.д. 11-13,т.1 следует, что в ходе осмотра хозяйства Фаткуллина Д.Д. по адресу д.Бешевлярово <адрес>, последний добровольно выдал пластиковую емкость объемом 1,5 литра с характерным запахом ГСМ.

Из заключения эксперта за № 170/64/11 от 14 октября 2011 года на л.д.79-88,т.1 следует, что причиной возникновения данного пожара могло послужить возгорание горючих материалов под воздействием источника постороннего происхождения, связанного с действиями человека с применением инициатора горения. Очаг пожара находился на полу при входе в дощатый пристрой (сени) дома, расположенного по адресу: <адрес>. Результат исследования вещественных объектов свидетельствует о наличие в газовой среде бутыли, упакованной в пакете № 2, паров ЛВЖ и (или) ГЖ характерных для светлых нефтепродуктов(керосин осветительный, бензин, дизельное топливо, Уайт-спирит, нефрасы, растворитель РС-2 и др.).

Вина подсудимого подтверждается и другими материалами дела, в том числе сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД по <адрес> УУМ Х.В.Д. о том, что Фаткуллин Д.Д, пытался поджечь дом Г.З.Б. (л.д.4, т.1); заявлением Г.З.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Фаткуллина Д.Д., который в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ пытался поджечь ее дом (л.д.5,т.1);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.28-30,т.1 в ходе которого установлено, что кусок брезента имеет следы воздействия на него открытого пламени, резиновые сапоги сплавились из-за термического воздействия открытого пламени, пара мужских кроссовок и тапочки имеют следы горения, кусок тюли оплавился ; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств по делу признаны пластиковая бутылка объемом 1,5 литра,а так же со следами воздействия огня - куски брезента и тюли, по одной паре резиновых сапог, мужских кроссовок и резиновых тапочек (л.д.31,т.1).

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшей, вышеприведенных свидетелей, поскольку они носят последовательный, логичный характер, дополняют друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства.

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к заключению, что они последовательны, согласуются между собой и полностью подтверждают вину Фаткуллина Д.Д. в инкриминируемом ему деянии.

Исходя из изложенного содеянное Фаткуллиным Д.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года)как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба совершенное путем поджога.

При определении вида и меры наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Фаткуллиным Д.Д. преступления, его личность, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи – он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (требование ИЦ МВД РБ, справка о составе семьи, бытовая и производственные характеристики на л.д.122-136,т.1).

С учетом требований п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении Фаткуллину наказания признает так же обстоятельством смягчающим его наказание – наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не усматривается.

Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 10 и 60 УК РФ, на основании анализа вышеприведенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимого, условий жизни семьи Фаткуллина Д.Д., смягчающего его наказание обстоятельства, мнения потерпевшей, просившей суд не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Фаткуллина без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Фаткуллиным Д.Д. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Фаткуллиным Д.Д. преступление не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Фаткуллиным Д.Д. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФАТКУЛЛИНА Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и с применением ст.73 УК РФ назначить ему наказание один год лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Обязать Фаткуллина Д.Д. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного и не реже одного раза в месяц регистрироваться в этом органе.

Меру пресечения в отношении Фаткуллина Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу –пластиковую бутылку, куски брезента и тюли, по одной паре резиновых сапог, мужских кроссовок и резиновых тапочек - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Г.Д.Вахитова

Приговор вступил в законную силу 28 августа 2012 года

Судья подпись Г.Д.Вахитова