П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
село Малояз 14 сентября 2010 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Салаватского района РБ Лобова М.В.,
подсудимых Зиннатуллина Ромы Рафиковича, Александрова Валерия Владиславовича и Лузина Дмитрия Алексеевича,
защитника Валетдинова Р.Н., представившего удостоверение № 121 и ордер № 051782 от 14 сентября 2010 года,
потерпевшей М,
при секретаре Галимовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ЗИННАТУЛЛИНА Р.Р., родившегося Дата обезличена года в ... ...,проживающего там же по ... ..., зарегистрированного в ... ... ... ... ..., ...
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ЛУЗИНА Д.А., родившегося Дата обезличена года в ... ...
..., проживающего там же по ... ...
..., ...
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
и АЛЕКСАНДРОВА В.В., родившегося Дата обезличена года в ... ..., проживающего там же по ... ...,
...
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Зиннатуллин Р.Р., Александров В.В. и Лузин Д.А. обвиняются в том, что они Дата обезличена года около 02 часов в ... района РБ группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к воротам личного хозяйства З по ... и действуя согласовано зашли на территорию личного хозяйства последней, где открыв запорное устройство незаконно проникли в сарай, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитили конный плуг стоимостью Номер обезличен рублей.Далее, продолжая свой преступный умысел, в ... ... подсудимые Зиннатуллин Р.Р., Александров В.В. и Лузин Д.А. группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с прилегающей территории личного хозяйства М по ... ...,умышленно тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие последней металлическую раму ПЛН-5х35 Номер обезличен рублей и борону стоимостью Номер обезличен рублей. То есть, подсудимые Зиннатуллин Р.Р., Александров В.В. и Лузин Д.А. обвиняются в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевших З и М поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Зиннатуллина Р.Р., Александрова В.В. и Лузина Д.А., указывая, что они примирились с подсудимыми, которые загладили причиненный вред путем принесения извинений и возврата похищенного, претензий к ним они не имеют и судится с ними не желают. Данное ходатайство они заявляют добровольно.
Подсудимые Зиннатуллин Р.Р., Александров В.В. и Лузин Д.А. против прекращения уголовного дела за примирением не возражали, пояснив, что они действительно с потерпевшими примирились, загладили причиненный им вред полностью, извинились и вернули им похищенное.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При рассмотрении настоящего ходатайства уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют прежде всего волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.
Изучение ходатайств потерпевших Зиннатуллиной Ф.М. и Минигалимовой Н.М. позволяет сделать вывод о том, что они добровольно, путем свободного волеизъявления при реализации ими права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, заявили данное ходатайство. При этом, они связывают положительное разрешение данного вопроса с примирением с ними подсудимых и заглаживанием им причиненного вреда. Согласно ходатайству потерпевших на день судебного разбирательства, им причиненный преступлением вред возмещен полностью всеми возможными способами, с подсудимыми они примирились и каких либо претензий к ним они не имеют.
Суд находит необоснованным довод государственного обвинителя о том, что в рассматриваемом случае прекращение уголовного дела в отношении Зиннатуллина Р.Р., Александрова В.В. и Лузина Д.А. невозможно, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания подсудимых.
В силу положений ст.15 УПК РФ суд не является органом преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты.
Согласно ходатайству потерпевших на день судебного разбирательства, причиненный преступлением вред возмещен полностью всеми возможными способами, с подсудимыми они примирилась и каких-либо претензий к ним они не имеют.
При таких обстоятельствах, уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку они не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшими, загладили причиненный им вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Зиннатуллина Р.Р., Александрова В.В. и Лузина Д.А. от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшими.
Уголовное дело в отношении Зиннатуллина Р.Р., Александрова В.В. и Лузина Д.А. прекратить.
Меру пресечения в отношении Зиннатуллина Р.Р., Александрова В.В. и Лузина Д.А.– подписку о невыезде – отменить.
Копию настоящего постановления направить в течение пяти суток со дня вынесения прокурору, вручить Зиннатуллину Р.Р., Александрову В.В. и Лузину Д.А.,потерпевшим З и М
Вещественные доказательства по делу: плуг- вернуть потерпевшей З раму и борону –потерпевшей М
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти суток.
Судья Г.Д.Вахитова
Постановление вступило в законную силу «___»________ 20 года