П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
село Малояз 13 декабря 2010 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Салаватского района РБ Лобова М.В.,
подсудимой Т,
защитника В, представившего удостоверение № и ордер серии 010 № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Т, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Т обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес> осознавая, что её действия носят открытый характер, открыто похитила из кармана Х деньги в сумме 3800 рублей.
До начала судебного заседания от потерпевшего Х поступило письменное заявление и телефонограмма о прекращении уголовного дела в отношении Т, указывая, что они примирились с подсудимой Т, которая загладила причиненный вред путем оплаты ему денежных средств в сумме 3800 рублей, она выплатила ему полностью сумму ущерба указанного в обвинительном заключении, претензий к ней он не имеет и судится с ней не желает. Данное ходатайство он заявляет добровольно, последствия удовлетворения данного ходатайства ему понятны, в том числе положения п.9 ст.132 УПК РФ.
Подсудимая Т против прекращения уголовного дела за примирением не возражала, пояснив, что она действительно с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ему вред, оплатила потерпевшему полностью сумму ущерба в счет возмещения причиненного вреда.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При рассмотрении настоящего ходатайства уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют прежде всего волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.
Изучение ходатайства потерпевшего Х позволяет сделать вывод о том, что он добровольно, путем свободного волеизъявления при реализации им права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, заявил данное ходатайство. При этом, он связывает положительное разрешение данного вопроса с примирением с ним подсудимой и заглаживанием ею причиненного вреда.
Суд находит необоснованным довод государственного обвинителя о том, что в рассматриваемом случае прекращение уголовного дела в отношении подсудимой невозможно, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания Т.
В силу положений ст.15 УПК РФ суд не является органом преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты.
Согласно ходатайству потерпевшего на день судебного разбирательства, ему причиненный преступлением вред возмещен полностью всеми возможными способами, с подсудимой он примирился и каких- либо претензий к ней он не имеет.
При таких обстоятельствах, уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку она не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Т от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Т прекратить.
Меру пресечения в отношении Т – заключение под стражу – отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Копию настоящего постановления направить в течение пяти суток со дня вынесения прокурору, вручить Т, потерпевшему Х.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти суток.
Судья Г.Д.Вахитова
Постановление вступило в законную силу «___»__ 20 года