Постановление о прекращении дела в порядке ст25 УПК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Малояз 17 января 2011 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Салаватского района РБ Лобова М.В.,

подсудимой Чертовой О.В.,

защитника Валетдинова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № серии 010 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Ч,

при секретаре Галимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела по обвинению:

ЧЕРТОВОЙ О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Чертова О.В. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> РБ находясь в жилом доме Ч по <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны последней, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий потерпевшей Ч сотовый телефон марки «Самсунг С-3050» стоимостью 3 230 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Ч поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чертовой О.В., указывая, что они примирились с подсудимой, которая перед ней извинилась, загладила причиненный вред путем оплаты денежных средств сумме 5000 рублей, претензий к ней она не имеет и судится с ней не желает. Данное ходатайство она заявляет добровольно.

Подсудимая Чертова О.В. против прекращения уголовного дела за примирением не возражала, пояснив, что она действительно с потерпевшей примирилась и загладила причиненный ей вред полностью, выплатив потерпевшей в счет возмещения причиненного вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении настоящего ходатайства уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют прежде всего волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Изучение ходатайства потерпевшей Ч позволяет сделать вывод о том, что потерпевшая добровольно, путем свободного волеизъявления при реализации ею права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, заявила данное ходатайство. При этом, она связывает положительное разрешение данного вопроса с примирением с ней подсудимой и заглаживанием ею причиненного вреда.

Суд находит необоснованным довод государственного обвинителя о том, что в рассматриваемом случае прекращение уголовного дела в отношении подсудимой невозможно, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания подсудимой.

В силу положений ст.15 УПК РФ суд не является органом преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты.

Согласно ходатайству потерпевшей на день судебного разбирательства, ей причиненный преступлением вред возмещен полностью всеми возможными способами, с подсудимой она примирилась и каких либо претензий к ней она не имеет; характеризуется Чертова О.В. положительно.

При таких обстоятельствах, уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку она не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ЧЕРТОВУ О.В. от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ЧЕРТОВОЙ О.В. прекратить.

Меру пресечения в отношении Чертовой О.В. – подписку о невыезде – отменить.

Копию настоящего постановления направить в течение пяти суток со дня вынесения прокурору, вручить Чертовой О.В. и потерпевшей Ч.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при материалах уголовного дела- сотовый телефон марки «Самсунг С-3050» - передать потерпевшей Ч.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти суток.

Судья подпись Г.Д.Вахитова

Постановление вступило в законную силу 28.01.2011 года