П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
село Малояз 09 февраля 2011 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
участием государственного обвинителя прокурора Салаватского района РБ Шакирова Д.Р.,
подсудимого Хамидуллина А.Б.,
при секретаре Галимовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ХАМИДУЛЛИНА А.Б.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хамидуллин А.Б. обвиняется в том, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно неправомерно без цели хищения завладел принадлежащей З автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
До начала судебного заседания от потерпевшего З поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хамидуллина А.Б., указывая, что они примирились с подсудимым Хамидуллиным, который загладил причиненный вред путем оплаты ему денежных средств в сумме 3000 рублей и принесения извинений, ущерб ему полностью возмещен, претензий к нему он не имеет и судится с ним не желает. Данное ходатайство он заявляет добровольно, последствия удовлетворения данного ходатайства ему понятны, в том числе положения п.9 ст.132 УПК РФ.
Подсудимый Хамидуллин А.Б. против прекращения уголовного дела за примирением не возражал, пояснив, что он действительно с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред путем оплаты ему денежных средств в сумме 3000 рублей и принесения извинений.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При рассмотрении настоящего ходатайства уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют прежде всего волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.
Изучение ходатайства потерпевшего З позволяет сделать вывод о том, что он добровольно, путем свободного волеизъявления при реализации им права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, заявил данное ходатайство. При этом, он связывает положительное разрешение данного вопроса с примирением с ним подсудимого и заглаживанием им причиненного вреда.
Согласно ходатайству потерпевшего на день судебного разбирательства, ему причиненный преступлением вред возмещен полностью всеми возможными способами, с подсудимым он примирился и каких- либо претензий к нему он не имеет.
При таких обстоятельствах, уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ХАМИДУЛЛИНА А.Б. от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении ХАМИДУЛЛИНА А.Б. прекратить.
Меру пресечения в отношении Хамидуллина А.Б.- подписку о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство по делу -автомобиль марки ВАЗ -21061, государственный регистрационный знак М 638 ЕО 102 РУС - передать потерпевшему З.
Копию настоящего постановления направить в течение пяти суток со дня вынесения прокурору, потерпевшему З и вручить Хамидуллина А.Б..
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти суток.
Судья Г.Д.Вахитова
Постановление вступило в законную силу «__» ______20 года