Гр.дело Номер обезличен
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Малояз 13 сентября 2010 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Галимовой А.Р.,
при участии истца Сагадиевой М.Х., ответчика Ахметгариева Д.Р. и его представителя Гайсина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САГАДИЕВОЙ М.Х. к Ахметгариеву Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе Ахметгариева Д.Р. на решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Сунгатуллина А.Ю. от 15 февраля 2010 года, которым постановлено :
Взыскать с Ахметгариева Д.Р. в пользу Сагадиевой М.Х. сумму долга в размере Номер обезличен рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Сагадиева М.Х. обратилась в суд с иском к Ахметгариеву Д.Р. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов. В обоснование иска Сагадиева указала, что Дата обезличена и Дата обезличена года она предоставила в заем ответчику денежные средства в общей сумме Номер обезличен рублей с условием возврата до Дата обезличена года. В указанный срок деньги ей не возвращены.
Ответчик Ахметгариев Д.Р. иск Сагадиевой М.Х. не признал полностью.
Мировым судьей судебного участка по Салаватскому району Сунгатуллиным А.Ю. 15 февраля 2010 года вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ахметгариев Д.Р., поддержавший доводы жалобы в заседании апелляционной инстанции и его представитель Гайсин Р.В., просят решение мирового судьи отменить, указывая на необоснованность и незаконность обжалуемого решения. В своей жалобе Ахметгариев Д.Р. утверждает, что им полностью погашена сумма долга указанная в расписке, указанный долг он погашал частями, впоследствии Сагадиева отказалась возвращать ему расписку. Кроме того, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ Сагадиева (несмотря на его требования) отказалась удостоверять нотариально совершенную между ними в простой письменной форме сделку.
Истица Сагадиева М.Х. в судебном заседании апелляционной инстанции указала на то, что решение мирового судьи от 15 февраля 2010 года она считает правильным и просит суд в удовлетворении жалобы Ахметгареева отказать.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд для отмены решения мирового судьи оснований не находит и считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что Дата обезличена и Дата обезличена года Ахметгареев Д.Р. взял в долг у Сагадиевой денежные средства соответственно Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей сроком на неделю л.д.5, в том числе на обороте листа)
Расписки от Дата обезличена и Дата обезличена года свидетельствуют о том, что ответчик Ахметгареев занял у Сагадиевой денежные средства в общей сумме Номер обезличен рублей л.д.5).
В ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства против того факта, что у него имеется долг перед истицей в сумме Номер обезличен рублей.
У суда не имеется оснований сомневаться в представленных суду истцом расписках от Дата обезличена и Дата обезличена года л.д.5). Более того, в судебном заседании ответчик подтвердил факт оформления указанных расписок и получения по ним от истицы денежной суммы в размере Номер обезличен рублей.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит необоснованным довод ответчика о том, что он полностью выплатил сумму долга по указанным договорам займа истице, поскольку суду в порядке ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства в обосновании данного факта.
Такие доказательства не добыты судом и при рассмотрении дела.
Довод ответчика и его представителя о несоблюдении в рассматриваемом случае нотариальной формы сделки, суд находит необоснованным, поскольку в порядке ст.163 и 808 ГК РФ нотариальное удостоверение договора займа не обязательно, а доказательств наличия между сторонами соглашения о нотариальном удостоверении оспариваемых сделок суду сторонами не было предоставлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления мирового судьи не усматривается.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Сунгатуллина А.Ю. от 15 февраля 2010 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 15 февраля 2010 года по иску САГАДИЕВОЙ М.Х. к Ахметгариеву Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа– оставить без изменения, а жалобу Ахметгариева Д.Р. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья подпись Г.Д.Вахитова