Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Малояз 18 ноября 2010 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Юдина Ю.С.,
при секретаре Баймукановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б на решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 30 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Б о взыскании долга к Шайметову Ф.Ф.,
у с т а н о в и л :
Б обратилось в суд с иском к Шайметову Ф.Ф. о взыскании суммы долга недопоставленного пиломатериала в размере Номер обезличен руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен коп., уплаченной государственной пошлины в размере Номер обезличен коп.
Решением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 30 июня 2010 года в иске Б было отказано.
Не согласившись с указанным решением, Б подана апелляционная жалоба, в которой истец указывает, что решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району вынесено с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.
Размер оплаты внесенных денежных средств в размере Номер обезличен руб. со стороны Шайметова Ф.Ф. в кассу Номер обезличен не оспаривает, о чем было указано в самом исковом заявлении и заявлялось полномочным представителем в ходе судебного заседания, в материалах дела имеется приходно-кассовый ордер от 18 января 2010 года. Исковые требования Б основываются на неисполнении обязательств Шайметовым Ф.Ф. по срокам и поставке пиломатериалов по определенному между сторонами порядке оплаты за приобретенные автотранспортные средства, указанному в п.3.1 договора купли-продажи от 18 января 2010 года. В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи Шайметов Ф.Ф. обязался осуществить поставку пиломатериалов согласно спецификации в течение десяти дней. Поставка пиломатериалов должна была осуществляться в указанный срок силами покупателя и наименование, количество и ассортимент должны были соответствовать спецификации. В нарушение существенных условий договора купли-продажи поставка пиломатериалов осуществилась только 15 февраля 2010 года и не в полном объеме. Дополнительно Б представило в суд расчет недопоставленного пиломатериала, где были указаны соответствующие расчеты увеличения цены и уменьшения объема поставленного пиломатериала. Выводы суда об удержании Номер обезличен руб. за капитальный ремонт двигателя автомобиля по двустороннему соглашению сторон являются неправильными, так как ни устно, ни письменно руководитель Б не соглашался об этом. Удержание произвелось в одностороннем порядке Шайметовым Ф.Ф., что не допускается законом и договором купли-продажи. Суд в своем решении указывает, что Дата обезличена года при перегоне транспортного средства двигатель вышел из строя, и на капитальный ремонт было затрачено Номер обезличен руб. В решении суда не отражен и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данные обстоятельства. В материалах дела отсутствует техническая экспертиза, подтверждающая факт выхода из строя двигателя автомобиля, документ отражающий момент его повреждения и доказательства произведенных затрат на его ремонт. Б представило в суд акты приема-передачи от 18 января 2010 года по условиям, которых Шайметов Ф.Ф. принял автомобиль Номер обезличен, был проведен их осмотр, и указанное лицо претензий по техническому состоянию не имело. Просит решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ об отказе во взыскании с Шайметова Ф.Ф. в пользу Б суммы долга в размере Номер обезличен руб. отменить. Принять новое судебное решение, удовлетворив исковые требования Б о взыскании с Шайметова Ф.Ф, сумму долга недопоставленного пиломатериала в размере Номер обезличен руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен коп., и уплаченную государственную пошлину в размере Номер обезличен коп.
В судебное заседание представитель Б не явился, обратился рассмотреть дело без их участия, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание Шайметов Ф.Ф. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Как показало изучение гражданского дела, при его рассмотрении мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела явствует, что между Б и Шайметовым Ф.Ф. 18 января 2010 года составлен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Номер обезличен По условиям договора Шайметов Ф.Ф. взял на себя обязательства внести в кассу предприятия денежные средства в сумме Номер обезличен
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 18 января 2010 года Шайметов Ф.Ф. получил от Б автомобиль Номер обезличен. В акте указано, что стороны подтверждают, что на момент приема-передачи транспортного средства автомобиль Урал 44202 находится в технически исправном состоянии л.д.7).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных нормативных актов.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается одностороннее изменение условий обязательств.
Из накладной № 12 от 15 февраля 2010 года усматривается, что пиломатериалы Шайметовым Ф.Ф. переданы Б 15 февраля 2010 года, просрочка по условиям договора составила 28 дней. Недопоставлен пиломатериал доска 120х30х6м. – 0,98 куб.м., брусок 50х50х6м. – 6,1 куб.м., удержано за двигатель Номер обезличен руб. Изменена в одностороннем порядке цена пиломатериала с Номер обезличен руб. за куб.м. л.д.6, 58).
В материалах дела отсутствуют какие-либо удостоверенные данные о том, что произошла поломка двигателя, осуществлен его ремонт, на проведение ремонта затрачено Номер обезличен руб., удержание за ремонт двигателя произведено по согласованию сторон.
В нарушение ст.196 ГПК РФ мировой судья судебного участка при принятии решения не оценил указанные доказательства, не определил, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены.
Обоснованны требования Б и в том, что в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется применительно к учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Просрочка поставки пиломатериалов на сумму Номер обезличен руб. составила 28 дней, размер учетной ставки на день предъявления иска составил Номер обезличен годовых, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила Номер обезличен коп.
При таких обстоятельствах суд считает доводы кассационной жалобы Б обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ об отказе во взыскании с Шайметова Ф.Ф. в пользу Б суммы долга в размере Номер обезличен руб. отменить.
Взыскать в пользу Б с Шайметова Ф.Ф. сумму долга недопоставленного пиломатериала в размере Номер обезличен руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен коп.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Юдин Ю.С.