А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Малояз 14 июля 2011 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Баймукановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимакова А.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 27 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ООО о возмещении ущерба в порядке регресса к Тимакову А.М.,

у с т а н о в и л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 27 августа 2010 года удовлетворен иск ООО к Тимакову А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса с Тимакова А.М. в пользу ООО взыскан ущерб в сумме 10432 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 417 руб. 28 коп.

Не согласившись с решением, Тимаковым А.М. принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 27 августа 2010 года. В жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм процессуального права. Гражданское дело рассмотрено без его участия. Он не был извещен о времени рассмотрения дела, хотя на подготовке он участвовал, имел намерение представить возражения. Он не получал исковое заявление с приложенными доказательствами. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 27 августа 2010 года, принять новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ООО Тимаков А.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от ООО поступило заявление о рассмотрении жалобы без их участия, просили решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 27 августа 2010 года оставить без изменения. жалобу Тимакова А.М. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В апелляционной жалобе Тимаков А.М. считает решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 27 августа 2010 года вынесенным незаконно. С нарушением процессуального права, он не участвовал в рассмотрении дела по существу, однако, в материалах дела имеется уведомление, свидетельствующее о том, что Тимаков А.М. был надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.41). 20 августа 2010 года рассмотрение гражданского дела уже откладывалось из-за неявки в суд ответчика Тимакова А.М., хотя о дне рассмотрения дела он также был надлежащим образом судом извещен (л.д.39).

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: дело рассмотрено судом в незаконном составе; дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; в деле отсутствует протокол судебного заседания; при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

При рассмотрении гражданского дела по иску ООО о возмещении ущерба в порядке регресса к Тимакову А.М. мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле. Нарушений производства по данному делу, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 27 августа 2010 года, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 27 августа 2010 года не противоречащим собранным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 27 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ООО о возмещении ущерба в порядке регресса к Тимакову А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимакова А.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Юдин Ю.С.