А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Малояз 14 июля 2011 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Баймукановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фархутдинова Р.Р. на заочное решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 27 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ООО С о возмещении ущерба в порядке регресса к Фархутдинову Р.Р.,

у с т а н о в и л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 27 августа 2010 года удовлетворен иск ООО С к Фархутдинову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса с Фрхутдинова Р.Р. в пользу ООО С взыскан ущерб в сумме 36650 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1299 руб. 47 коп.

Не согласившись с решением, Фархутдинов Р.Р. принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 27 августа 2010 года. В жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм права, суд сослался на ст.965 ГК РФ, при рассмотрении дела применил правило суброгации, истцом было заявлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса, мировой судья вышел за пределы заявленных требований. Из решения мирового судьи неясно, какие доказательства были исследованы судьей, какие документы обозревались, на основании каких доказательств определена сумма ущерба, на основании каких доказательств установлено право истца требовать возмещения ущерба.

В судебное заседание представитель ООО С, Фахрутдинов Р.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от ООО С поступило заявление о рассмотрении жалобы без их участия, просили решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 27 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Фархутдинова Р.Р. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе Фархутдинов Р.Р. считает решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 27 августа 2010 года вынесенным незаконно. С нарушением норм права, суд при рассмотрении дела применил правило суброгации, истцом было заявлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса, мировой судья вышел за пределы заявленных требований. Из решения мирового судьи неясно, какие доказательства были исследованы судьей, какие документы обозревались, на основании каких доказательств определена сумма ущерба, на основании каких доказательств установлено право истца требовать возмещения ущерба.

Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном (апелляционном) порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из решения мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 27 августа 2010 года усматривается, что сослался на ст.965 ГК РФ, вместе с тем, суд также сослался и на ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая предусматривает право страховой компании предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред. Мировой судья судебного участка по Салаватскому району удовлетворил исковые требование ООО С в том объеме. В котором они заявлялись не выходя за пределы. В решении суда указано какие доказательства были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении гражданского дела по иску ООО С о возмещении ущерба в порядке регресса к Фархутдинову Р.Р. мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле. Нарушений производства по данному делу, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 27 августа 2010 года, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 27 августа 2010 года не противоречащим собранным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 27 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ООО С о возмещении ущерба в порядке регресса к Фархутдинову Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фархутдинова Р.Р. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Юдин Ю.С.