А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Малояз 9 ноября 2011 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Баймукановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кыргызова Ш.К. на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кыргызова Ш.К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП к СК

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о передаче гражданского дела по иску Кыргызова Ш.К. к СК о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мировому судье судебного участка <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Не согласившись с указанным определением, Кыргызовым Ш.К. принесена частная жалоба, в которой он указывает, что мировой суд принял к производству гражданское дело по его иску, провел подготовку и начал рассматривать дело по существу. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Просит определение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кыргызова Ш.К. к Исмагилову Д.А., СК отменить.

В судебном заседании Кыргызов Ш.К., его представитель адвокат Нугманова З.Ю. частную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просили определение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кыргызова Ш.К. к Исмагилову Д.А., СК отменить.

Выслушав в судебном заседании Кыргызова Ш.К., его представителя адвоката Нугманову З.Ю., изучив материалы гражданского дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела первоначально Кыргызов Ш.К. обратился в суд с иском к Исмагилову Д.А., проживающемй в <адрес> на территории судебного участка по <адрес> РБ (л.д.3).

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Исмагилова Д.А. в качестве соответчика привлечена «Страховая компания «Южурал АСКО», находящая по адресу: <адрес> (л.д.17).

По ходатайству Кыргызова Ш.К. от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ из числа ответчиков исключен Исмагилов Д.А. (л.д.65, 67).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, поскольку ответчиком по делу является «Страховая компания «Южурал АСКО», находящаяся в <адрес>, мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ гражданское дело по подсудности направлено по подсудности мировому судье <адрес>.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «О мировых судьях в российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: дело рассмотрено судом в незаконном составе; дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; в деле отсутствует протокол судебного заседания; при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Принимая во внимание, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Кыргызов Ш.К. свои требования предъявил к организации, которая не находится на территории судебного участка по <адрес> РБ, мировой судья обоснованно вынес решение о направлении дела для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кыргызова Ш.К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП к СК оставить без изменения, а частную жалобу Кыргызова Ш.К. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Юдин Ю.С.