А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Малояз 27 октября 2011 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Баймукановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шафиковой Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сафиной Э.М. к Шафиковой Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Сафиной Э.М. к Шафиковой Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением с Шафиковой Р.Р. в пользу Сафиной Э.М. взыскан ущерб в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., госпошлина в доход государства в сумме 400 руб.

Не согласившись с решением, Шафиковой Р.Р. принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм ГПК РФ, из указанного имущественного ущерба Шафикова Р.Р. заплатила Сафиной Э.М. деньги в сумме 1000 руб., данное обстоятельством в судебном заседании подтвердили свидетели Самигуллин З. и Каримов Р., но мировой судья не приняла к сведению показания свидетелей. Мировой судья при принятии решения не приняла к сведению трудные финансовые обстоятельства Шафиковой Р.Р., она зарабатывает всего 3000 руб. в месяц, воспитывает двоих несовершеннолетних детей и ей присуждают уплатить судебные расходы.

В судебном заседании Шафикова Р.Р. свою апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение по делу.

В судебное заседание Сафина Э.М. не явилась обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть апелляционную Шафиковой Р.Р. без ее участия с участием ее представителя адвоката Хайрисламовой Е.Р., в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Сафиной Э.М. адвокат Хайрисламова Е.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалоба Шафиковой Р.Р., просила решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сафиной Э.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением к Шафиковой Р.Р. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании Шафикову Р.Р., представителя Сафиной Э.М. адвоката Хайрисламову Е.Р., проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном (апелляционном) порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из решения мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шафикова Р.Р. является опекуном несовершеннолетней Гильмановой Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Гильманова Э.Ф. находясь в квартире Сафиной Э.М. похитила из ее сумки деньги в сумме 2000 руб. и банковские карты. По данному факту постановлением ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением Гильмановой Э.Ф. возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

В соответствии с п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, отвечают родители (усыновители) или опекуны.

Доводы Шафиковой Р.Р. о том, что она вернула Сафиной Э.М. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1000 руб. ничем не подтверждены.

При рассмотрении гражданского дела по иску Сафиной Э.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением к Шафиковой Р.Р. мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле. Нарушений производства по данному делу, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Суд считает, что также обоснованно с Шафиковой Р.Р. в силу ст.100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина в доход государства. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей не освобождает от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не противоречащим собранным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сафиной Э.М. к Шафиковой Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шафиковой Р.Р. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Юдин Ю.С.