Гр.дело № 11- 08/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Малояз Республики Башкортостан 23 июля 2012 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

при секретаре Баймукановой С.А.,

при участии истицы Закировой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой Э.В. к Институт о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя ответчика Институт на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> от 15.05.2012 года, которым Институт в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от 18.08.2011 года отказано,

У С Т А Н О В И Л:

18.04.2012 года от представителя ответчика по доверенности Институт Ступниковой Я.Л. мировому судье судебного участка по <адрес> РБ поступило по почте письменное заявление в порядке ст.112 ГПК РФ (направленная согласно штемпеля на почтовом конверте 13.04.2012 года), в котором представитель ответчика просил восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от 18.08.2011 года. Свое заявление представитель ответчика мотивировал тем, что решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от 18.08.2011 года было принято заочно, при рассмотрении указанного дела представитель ответчика не участвовал, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; копия решения суда так же своевременно не была получена ответчиком. Впоследствии, ответчиком была подготовлена и направлена кассационная жалоба в президиум Верховного Суда РБ на указанное решение от 18.08.2011 года, которая была возвращена определением судьи Верховного Суда РБ от 13.02.2012 года без рассмотрения по существу ввиду ее подачи с нарушением требований ч.2 ст.376 ГПК РФ. В связи с вышеизложенными обстоятельствами ответчик не имел возможности подать апелляционную жалобу раньше (л.д.74-94, т.1).

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> от 15.05.2012 года Институт в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от 18.08.2011 года отказано за необоснованностью (л.д.115,т.1).

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Институт Ступникова Я.Л., просит определение мирового судьи от 15.05.2012 года отменить и восстановить Институт срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от 18.08.2011 года. В обоснование своей жалобы представитель ответчика ссылается на то, что копия решения от 18.08.2011 года ответчиком не была получена в установленный срок; кассационная жалоба направленная ответчиком в президиум Верховного Суда РБ на указанное решение от 18.08.2011 года, была возвращена определением судьи Верховного Суда РБ от 13.02.2012 года без рассмотрения по существу ввиду ее подачи с нарушением требований действующего законодательства(частная жалоба на л.д.118-120,т.1).

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Институт, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направил, от его представителя по доверенности Ступниковой Я.Л. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. С учетом приведенного, дело рассмотрено в отсутствие представителя Институт.

В судебном заседании истица Закирова Э.В. указала на то, что определение мирового судьи от 15.05. 2012 года она считает правильным и просит суд в удовлетворении частной жалобы ответчика отказать.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 18.08.2011 года постановлено:

Взыскать с Институт в пользу Закировой Э.В. сумму оплаты за обучение в размере 16100,00(шестнадцать тысяч сто) рублей;

Взыскать с Институт государственную пошлину в доход государства в размере 644,00(шестьсот сорок четыре) рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать (л.д.67,т.1).

Как явствует из материалов дела и следует из содержания частной жалобы ответчика копия решения мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 18.08.2011 года была получена представителем Институт 07.11.2011 года (л.д.96,103, т.1).

Порядок обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, урегулирован положениями Главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом норм Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в действие с 01 января 2012 года.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом, процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от 18.08.2011 года ответчиком Институт направлена мировому судье судебного участка по <адрес> согласно штемпеля на почтовом конверте 13.04.2012 года.

Следовательно, апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от 18.08.2011 года ответчиком была подана по истечению 5 месяцев после получения им обжалуемого решения мирового судьи и в приведенный период ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу, однако пропустил срок для обжалования судебного постановления без каких бы то ни было на это уважительных причин.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика по доверенности Ступниковой Я.Л. о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, поскольку ответчик копию решения суда от 18.08.2011 года получил поздно, суд считает не достаточным основанием для восстановления ответчику процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Довод представителя ответчика Институт о том, что первично ответчиком была подана кассационная жалоба в президиум Верховного Суда РБ на указанное решение от 18.08.2011 года, не может быть принят во внимание в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование, поскольку указанная жалоба была возвращена определением судьи Верховного суда от 13.02.2012 года без рассмотрения по существу в связи с нарушением требований ст.376 ГПК РФ.

Иных обстоятельств, которые исключали, препятствовали или затрудняли возможность ответчику подать в установленный срок апелляционную жалобу и заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не установлено, а заявителем не представлено, в том числе как и доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что принятое по делу судебное постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка по <адрес> от 15мая 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Институт-без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья подпись Г.Д.Вахитова