Гр.дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Малояз 05 августа 2010 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Баймукановой С.А.,
при участии помощника прокурора Салаватского района РБ –Кашкарова Т.М.,заявителя Моисеевой Л.М., старшего судебного пристава Салаватского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РБ –Яндурина А.Х., взыскателя Валиевой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МОИСЕЕВОЙ Л.М. об оспаривании действий судебных приставов Салаватского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РБ,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеева Л.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов Салаватского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РБ (далее по тексту Салаватского районного отдела СП УФССП России по РБ), утверждая, что 29.09.2009 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с нее в пользу Валиевой Р.Т. Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. Ею во исполнение указанного исполнительного производства перечислялись денежные средства в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек- Дата обезличена года, далее Дата обезличена года -Номер обезличен рублей и Дата обезличена года- Номер обезличен рублей. Указанные денежные средства она перечисляет из своего пособия по безработице. Следовательно, она добровольно исполняет судебное постановление. Однако, в настоящее время старший судебный пристав Ягдурин А.Х. поставил ее в известность, что ее дом, который является ее единственным жильем, может быть продан в счет единовременного погашения ее задолженности перед Валиевой. Она просит признать незаконными указанные действия судебных приставов Салаватского районного отдела СП УФССП России по РБ и обязать их установить порядок ежемесячных отчислений в пользу Валиевой.
В судебном заседании заявитель Моисеева Л.М. свое заявление поддержала полностью по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить, утверждая, что она согласна, чтобы у нее в счет погашения задолженности удерживались суммы из пособия по безработице. Других средств для погашения задолженности у нее нет, устроиться на работу она не может.
В судебном заседании представитель Салаватского районного отдела УФССП России по РБ Яндурин А.Х. заявление Моисеевой Л.М. не признал полностью, пояснив, что Салаватским районным отделом судебных приставов в рамках данного исполнительного производства совершены исполнительные действия строго в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В рассматриваемом случае оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было, а поскольку должником в установленные для него сроки для добровольного исполнения судебного постановления сумма задолженности не погашена, ими в соответствии с действующим законодательством было организовано исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Действия судебного пристава –исполнителя, связанные с исполнением судебного постановления совершены в пределах полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Действий по аресту и продаже жилого дома Моисеевой не производилось. Должница Моисеева трудоспособна и имеет возможность устроиться на работу, однако она мер к трудоустройству и тем самым скорейшему исполнению судебного постановления она не предпринимает.
В судебном заседании взыскатель Валиева Р.Т. возражала против удовлетворения заявления Моисеевой, пояснив, что длительное время не исполняется судебное решение о взыскании в ее пользу суммы компенсации морального вреда и она настаивает, чтобы решение суда было исполнено. Она преклонного возраста и при перечислении Моисеевой в счет исполнения решения суда таких мизерным сумм, решение суда не будет исполнено.
Выслушав заявителя, представителя Салаватского районного отдела СП УФССП России по РБ, взыскателя и прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2,3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.2,6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу требований ст. ст.441 ГПК РФ действия (бездействие) старшего судебного пристава, его заместителей, судебного пристава-исполнителя должником могут быть оспорены.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин или организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу вышеприведенной нормы действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подлежит признанию незаконным в случае, если оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также срока на подачу заявления в суд.
Салаватским районным судом РБ 31 октября 2009 года постановлено: взыскать с Моисеевой Л.М. в пользу Валиевой Р.Т. Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек в возмещение расходов и Номер обезличен рублей в возмещение морального вреда, 04 января 2003 года по указанному судебному акту выписан и направлен на исполнение сначала по месту отбывания наказания Моисеевой, а впоследствии после ее освобождения в Салаватский районный отдел СП УФССП по РБ исполнительный лист за Номер обезличен, на основании которого судебным приставом-исполнителем Рамазановым Р.Н. 29 сентября 2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за Номер обезличен по взысканию с Моисеевой в пользу Валиевой в счет возмещения вреда Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек с учетом данных Номер обезличен об удержании по указанному исполнительному листу Номер обезличен Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику и взыскателю.
В порядке ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из материалов исполнительного производства за Номер обезличен усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дважды устанавливался срок должнику для добровольного исполнения судебного постановления. Данные требования судебного пристава-исполнителя были доведены до должника, что подтверждается его личной подписью на вышеприведенных письменно оформленных требованиях.
Указанные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.
Между тем, Моисеевой содержащиеся в исполнительном листе Номер обезличен от Дата обезличена года требования в установленные сроки добровольно не были исполнены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Данных о том, что имелись непреодолимые для должника препятствия, находившиеся вне его контроля для исполнения судебного акта, заявителем в суд и судебному приставу-исполнителю не представлены.
При таких обстоятельствах, следует считать, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа были направлены на обеспечение установленного порядка принудительного исполнения судебного акта, в целях защиты и восстановления нарушенных прав взыскателя, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю действующим законодательством.
Суд находит необоснованным довод заявителя о том, что оспариваемые действия службы судебных приставов являются незаконными.
Согласно ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен компетенцией по приостановлению исполнительного производства и в данной статье приведены основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (как обязательные, так и факультативные). Приостановление исполнительного производства возможно только по основаниям, указанным в данном федеральном законе, эти перечни носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.
Как следует из материалов дела оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного производства не имеется.
Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что в рамках оспариваемого исполнительного производства судебными приставами Салаватского районного отдела СП Управления ФССП России по РБ не допущено действий, выходящих за рамки их полномочий, представленных им действующим законодательством, нарушающих права и законные интересы участников исполнительного производства.
Материалы указанного исполнительного производства не содержат данных о том, что судебным приставом-исполнителем был арестован жилой дом Моисеевой и предпринимались попытки к его продаже. Таких доказательств не представлено и заявителем Моисеевой в порядке ст.56 ГПК РФ в обоснование своего довода.
На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий службы судебных приставов по исполнению судебного постановления, не нарушают прав и охраняемых интересов взыскателя Моисеевой.
Иных доводов и доказательств заявителем в качестве подтверждения факта нарушения его прав и законных интересов не представлено.
На основании анализа вышеизложенного, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования Моисеевой необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
МОИСЕЕВОЙ Л.М. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебных приставов Салаватского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РБ по исполнению решения Салаватского районного суда РБ от 31 октября 2002 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через ... суд РБ.
Судья подпись Г.Д.Вахитова