Гр.дело Номер обезличен 362\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Малояз 26 июля 2010 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Муфлихановой Г.Д.,
с участием истца Якупова А.Т. и его представителя адвоката Хайрисламовой Е.Р., ответчика Ахунова И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯКУПОВА ФИО7 к Ахунову ФИО8 о восстановлении нарушенных земельных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Якупов А.Т. обратился в суд с иском к Ахунову И.З. об обязывании его освободить за счет собственных средств принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу ... ... ... квартира ... РБ от гаража и строительного мусора. В обоснование своих требований истец сослался на пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ и указал, что Ахуновым по указанному адресу самовольно возведен гараж. Несмотря на неоднократные предупреждения, ответчик отказывается добровольно освободить земельный участок. Указанный гараж обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.
В судебном заседании истец Якупов А.Т. и его представитель адвокат Хайрисламова Е.Р. исковые требования поддержали полностью по изложенным в нем основаниям и просили его удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Ахунов И.З. исковые требования Якупова А.Т. не признал, при этом пояснив, что гараж и строительные материалы на оспариваемом земельном участке им были размещены с согласия Якупова. В настоящее время им гараж продан и новым хозяином он будет вывезен в ближайшее время. Строительные материалы он также вывезет оттуда.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы ОВД по ...у РБ Номер обезличен об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Якупова А.Т. и материалы административного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в отношении Ахунова И.З., суд приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Пункт 2 ст.222 ГК РФ) не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Исследовав представленные сторонами доказательства, судом установлено, что ответчиком на земельном участке по адресу ... ... ... квартира ... установлен металлический гараж и размещены строительные материалы. Земельный участок по указанному адресу принадлежит истцу Якупову А.Т. на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка по ...у РБ от Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.5-8).
В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в рассматриваемом случае предметом спора не является объект недвижимости, поскольку оспариваемый гараж не имеет фундамента, то есть данный объект не связан прочно с землей и возможно его перемещение без соразмерного ущерба его назначению.
Ответчиком доказательств правомерного занятия земельного участка суду не представлено. Более того, в судебном заседании ответчик подтвердил отсутствие у него правоустанавливающих документов на земельный участок по указанному адресу.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что имущество, об освобождении от которого заявлен настоящий иск, находится на земельном участке принадлежащим истцу.
Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60 ЗК РФ).
В соответствии с п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из письма прокуратуры Салаватского района РБ от Дата обезличена года за исх.Номер обезличенж-2008 по обращению Якупова о нарушении его прав как собственника земельного участка была проведена проверка, которая установила факт неправомерного занятия указанного в иске земельного участка Ахуновым и размещение им на нем гаража, в связи с чем прокурором района было вынесено постановление о привлечении Ахунова к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФл.д.9).
Из мотивировочной части постановления УУМ ОВД по Салаватскому району РБ от Дата обезличена года следует, что в ходе проверки заявления Якупова был выявлен факт установки Ахуновым металлического гаража на земельном участке Якупова и наличие в действиях Ахунова признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ ( материалы ОВД по Салаватскому району РБ Номер обезличен об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Якупова А.Т.).
Согласно материалам административного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в отношении Ахунова И.З. за Номер обезличен - прокурором Салаватского района РБ Дата обезличена года было возбуждено в отношении Ахунова дело об административном правонарушении по ст.7.1КоАП РФ и материалы направлены для рассмотрения главному государственному инспектору по использованию и охране земель территориального отдела № 39 Управления Роснедвижимости РБ. В рамках указанного административного дела был установлен факт «самовольного захвата Ахуновым части земельного участка Якупова на площади Номер обезличен кв.м. под установку гаража», связи с чем главным государственным инспектором по использованию и охране земель территориального отдела № 39 Управления Роснедвижимости РБ Ахунову неоднократно давались предписания об устранении допущенных нарушений.
На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истца об обязывании ответчика произвести за счет собственных средств освобождение оспариваемого земельного участка от металлического гаража и строительных материалов, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии ст.101 ГПК РФ от возмещения истцу понесенных последним судебных расходов не усматривается, поскольку истец от иска не отказался, доказательств полного удовлетворения требований истца до предъявления иска суду ответчиком не представлено, более того в судебном заседании ответчик подтвердил, что на оспариваемом земельном участке остаются гараж и его строительные материалы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Ахунова ФИО9 произвести за счет собственных средств освобождение земельного участка по адресу ... ... ... квартира ... РБ от металлического гаража и строительных материалов.
Взыскать с Ахунова ФИО10 в пользу Якупова ФИО11 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский районный суд РБ.
Судья подпись Г.Д.Вахитова