Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года село Малояз
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.
с участием истца Миграновой Ф.Р., представителя истца Аюпова Р.М.,
при секретаре Галимовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миграновой Ф.Р. к С о признании права собственности на нежилой объект недвижимого имущества
у с т а н о в и л :
Мигранова Ф.Р. обратилась в Салаватский районный суд Республики Башкортостан с иском к С (далее по тексту- С) о признании права собственности на нежилой объект недвижимого имущества, указывая следующее. Дата обезличена года между истцом и ответчиком в лице конкурсного управляющего Рахимова М.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здания магазина, находящегося по адресу: ... Право собственности ответчика на объект было признано решением Салаватского районного суда, в связи с чем принадлежность имущества ответчику не оспаривалась и сомнений не вызывала. Истцом обязательства по сделке исполнены. Земельный участок, на котором находится объект, предоставлен истцу в аренду. Однако ответчик не зарегистрировал свое право собственности на данный объект в Федеральной регистрационной службе в установленном законом порядке, в связи с чем она не может зарегистрировать переход права собственности. Неоднократные устные обращения к ответчику результатов не дали. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимости согласно ст. 248, 549, 551 ГК РФ.
В судебном заседании истец исковое заявление поддержала по приведенным в нем основаниям, суду показала, что все имеющиеся доказательства, обосновывающие его исковые требования, им суду представлены.
Представитель истца Аюпов Р.М., действующий на основании доверенности от 16.10.2010 года, также поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить, суду показал, что истцом выполнены все обязательства по договору – объект принят по акту приема-передачи, сумма по договору уплачена.
Ответчик- Салаватское РайПО, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился к суду с отзывом, в котором не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ч.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной.
Из п. 2 статьи 8 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, при этом обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона.
Как явствует из договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена года (далее- договор), С (Продавец) продает в собственность объект недвижимости, а гр. Мигранова Ф.Р. (Покупатель) принимает и оплачивает его л.д.8-9). Согласно п.1.3 договора продаваемое недвижимое имущество принадлежит Продавцу на основании Решения Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2003 года. Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2003 года действительно признано право собственности Салаватского РайПО на оспариваемый объект недвижимости л.д.11-12).
Однако Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31.01.1998 года, и с этой даты все сделки с недвижимостью и возникшие права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ввиду чего зарегистрированное право собственности С на оспариваемый объект недвижимости могло возникнуть только после государственной регистрации прав на недвижимость. Истцом не представлено суду каких-либо доказательств государственной регистрации возникших прав С на оспариваемый объект недвижимости. Отсутствие государственной регистрации возникшего права на данный объект недвижимости у последнего означает, что данное юридическое лицо не вправе было распоряжаться им. Из этого следует, что С не имело законных оснований по продаже объекта недвижимости истцу.
Анализируя вышеприведенные доказательств суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение права собственности у С на оспариваемый объект недвижимости в соответствии с п.2 статьи 8 ГК РФ, а также возникновения права собственности у истца последним суду не приведено. Ссылка истца на ст. 165 и 551 ГК РФ не состоятельна, так как она применима лишь в случаях наличия права собственности продавца на объекты недвижимости. Также суд обращает внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств уклонения ответчика от регистрации сделки. При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
МИГРАНОВОЙ Ф.Р. в иске к С о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья подпись Вахитова Г.Д.