Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Малояз 14 декабря 2010 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Галимовой А.Р.,
с участием истца Шигапова Ф.Г., представителя ответчика – П- Зияловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШИГАПОВА Ф.Г. к П о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и назначении такой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Шигапов Ф.Г. обратился в суд с иском к П (далее по тексту П о признании необоснованным его решения об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,и об обязывании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения за назначением и выплатой указанной пенсии. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик П необоснованно не включает в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период его работы в должности «кузнеца» в совхозе «Юрюзань» (включая различные преобразования) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказывает в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку у него более 30 лет общего трудового стажа и более 20 лет стажа на работах, связанных с вредными условиями труда.
В судебном заседании истец Шигапов Ф.Г. исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – П –Зиялова М.И. возражала против удовлетворения искового заявления Шигапова Ф.Г. по мотивам изложенным в письменном отказе истцу в назначении оспариваемой пенсии, пояснив, что при назначении оспариваемой пенсии ими проверяются не только записи в трудовой книжке заявителя, но и первичные документы работодателя, подтверждающие постоянную его занятость на работе, связанной с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня. Данное обстоятельство в отношении истца при проверке документов работодателя не было доказано.
Выслушав истца Шигапова Ф.Г., представителя ответчика П – Зиялову М.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как явствует из материалов дела П Шигапову Ф.Г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа для выхода на досрочную трудовую пенсию по старости. При этом, ответчиком не были зачтены в специальный стаж истца его работа в совхозе «Юрюзань» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях «разнорабочего, механизатора, и оператора семенного комплекса» со ссылкой на то, что Списком 1, утвержденным Постановлением Совмина СССР № от ДД.ММ.ГГГГ указанные должности не предусмотрены в числе должностей, работа в которых дает право на досрочную пенсию, и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности согласно трудовой книжке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ «тракториста (кузнеца)» ввиду того, что в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не представлены документы подтверждающие факт работы в качестве «кузнеца» и после ДД.ММ.ГГГГ сведения на заявителя в системе индивидуального (персонифицированного) учета сданы без указания кода, то есть без подтверждения работы, связанной с вредными условиями труда. У заявителя при имеющемся общем трудовом стаже 30 лет 2 месяца и 6 дней, отсутствует требуемый законом 10 лет специального стажа, связанного с вредными условиями труда (решение П об отказе в установлении пенсии Шигапову Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5-6).
Согласно подпункта 1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах и на работах с вредными условиями труда и горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам.
В разделе ХI подраздела 2 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Совета Министров СССР от 26.01.1991 года за № 10 закреплено, что право на указанную пенсию имеют «кузнец на молотах и прессах», «кузнец на ручной ковке», «кузнец-штамповщик» и «кузнец-штамповщик на ротационных машинах». При этом, согласно действующему законодательству право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1 предусмотрено кузнецам всех наименований независимо от способа обработки и следовательно рабочие, выполняющие кузнечные работы по обработке металла в горячем состоянии, и которые по трудовой книжке значатся «кузнецами», также могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 1.
Согласно п.5 разъяснениям Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Изучение данных трудовой книжки истца Шигапова Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ заполнения на л.д.8-10 показывает, что в нем содержится запись за № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания «перевести кузнецом в Аркауловское отделение». При этом, в графе «На основании чего внесена запись(документ, его дата и номер)» указано – «приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ». Далее, в приведенной трудовой книжке имеются записи следующего содержания « № от ДД.ММ.ГГГГ –Уволен из МУСП совхоза «Юрюзань» в порядке перевода в ООО «Артех» в качестве (тракториста) кузнеца» ; «№ 11 от ДД.ММ.ГГГГ –Принят в ООО «Артех» в порядке перевода из МУСП совхоз «Юрюзань» в качестве (тракториста)кузнеца и № от ДД.ММ.ГГГГ – Уволен из СПК имени Салавата Юлаева …».
Данные периоды как было указано выше, ответчиком не включены в специальный стаж истца.
Изучение светокопии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что в нем в качестве основания для издания приказа о переводе «Шигапова Ф.Г. кузнецом в Аркауловское отд.с ДД.ММ.ГГГГ» указано «справка с бухгал.».
Архивный отдел администрации МР <адрес> РБ в своей справке за № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что на основании данных лицевых счетов Шигапов Ф.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на должностях «разнорабочего», «механизатора» и «оператора семенного комплекса» Аркауловского отделения совхоза «Юрюзань».
Изучение данных выборочно представленных суду копий расчетных книг работодателя показывает, что работодателем профессия Шигапова Ф.Г. указывалась действительно как «оператор» (1988 год), «механизатор» (1991, 1990,1999 года).
В судебном заседании представитель ответчика Зиялова М.И. пояснила, что с учетом указания в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания «справка с бухгалтерии» и в связи с изданием приказа о переводе истца на работу в качестве кузнеца по истечении более десяти лет после того как утверждает истец и указано в его трудовой книжке он начал работать в должности «кузнеца», специалистами П были проверены документы работодателя за оспариваемый период в отношении Шигапова. Так, проверкой было установлено, что в платежных ведомостях за весь рассматриваемый период (документы полностью за это время сохранены) занимаемая должность истца указывалась работодателем как «механизатор», «оператор семенного комплекса», «чабан», «тракторист», «разнорабочий». Данных о работе Шигапова в качестве кузнеца в документах работодателя не имеется. Более того, в ходе проведенной проверки были изучены книги приказов работодателя на предмет наличия в них приказов, которые косвенно подтвердили бы работу Шигапова в качестве кузнеца (о предоставлении отпусков, премировании и т.п.). Однако, и таких приказов в этот период у работодателя не издавалось.
Как явствует из протокола заседания Комиссии П по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ - рассмотрев имеющиеся документы в отношении Шигапова, комиссия пришла к выводу о том, что факт работы заявителя в должности «кузнеца» не подтверждается, Шигапов в данный период работал в должностях «тракториста», «разнорабочего» и «оператора семенного комплекса, то есть на тех должностях работа, в которых не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, в выше приведенном протоколе за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при первичном обращении Шигапова в УПФ РФ в <адрес> РБ за консультацией по вопросу назначения оспариваемой пенсии в его трудовой книжке серии АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ в записях за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ записи слова «кузнеца» после слова «тракториста» не было. Однако, позже при повторном обращении Шигапова с заявлением о назначении ему оспариваемой пенсии им была предоставлена указанная трудовая книжка, но уже в нем в записях за №№10 и 11 была произведена дописка слова «кузнеца» после слова «тракториста».
На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм, суд при оценке пенсионных прав истца приходит к выводу, что работа истца в оспариваемые периоды не подлежит включению в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем его требования о назначении ему указанной пенсии в связи с его работой, связанной с вредными условиями труда– не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия у него требуемой продолжительности специального стажа.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного решение П об отказе в установлении пенсии Шигапову Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся отказа во включении в специальный стаж истца вышеприведенных периодов его трудовой деятельности и назначения досрочной трудовой пенсии по старости, следует считать законным и обоснованным.
На основании изложенного, с учетом приведенных ном и положений ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» суд считает требование истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента его обращения за указанной пенсией, суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ШИГАПОВА Ф.Г. к ГОСУДАРСТВЕННОМУ П о признании необоснованным его решения об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский районный суд РБ.
Судья подпись Г.Д.Вахитова