Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Малояз 20 декабря 2010 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Галимовой А.Р.,
с участием представителя истца Банк – Каламова Р.А., ответчиков Кузнецова А.Н. и Яннурова Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк к Кузнецову А.Н., Кузнецовой Л.Ф., Яннурову Э.Р. и Халимову М.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.Н., Кузнецовой Л.Ф., Яннурову Э.Р. и Халимову М.Ю. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Кузнецовым А.Н., Кузнецовой Л.Ф. (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил созаемщикам Кузнецовым в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на приобретение жилья сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Кузнецов А.Н. и Кузнецова Л.Ф. обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном данным договором. Однако, Кузнецов А.Н. и Кузнецова Л.Ф. не исполняют свои обязательства по указанному договору, платежи производит несвоевременно и неполном объеме.В целях обеспечения указанного кредитного договора Сбербанк России заключил договора поручительства с Яннуровым и Халимовым.
В судебном заседании представитель истца- Банк- Каламов Р.А. исковые требования поддержал по приведенным в нем основаниям и просил их удовлетворить.
Ответчики Кузнецов А.Н. и Яннуров Э.Р. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дуванского отделения № Банк признали полностью.
Ответчики Кузнецова Л.Ф. и Халимов М.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения иска не представили, обратились суду с ходатайством о рассмотрении дела без их участия. Все представленные истцом документы и доказательства ответчикам направлены, дополнительных требований истцом не заявлялось, в связи с чем с чем иск Банк рассмотрен в отсутствие указанных ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены обязательства кредитора (Банк) по выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей созаемщикам Кузнецову А.Н. и Кузнецовой Л.Ф. под <данные изъяты> годовых, а так же обязательства созаемщиков по получению данного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.21-26).
Одним из условий в оспариваемый кредитный договор (пункт 5.2.5) включено право кредитора –Банк- потребовать от созаемщиков Кузнецовых и обязательство созаемщиков Кузнецова А.Н. и Кузнецовой Л.Ф. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором (при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования и поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору по погашению кредита и \ или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об ознакомлении с условиями настоящего договора поручителей – Яннурова Э.Р. и Халимова М.Ю..
В качестве обеспечения обязательств созаемщиков Кузнецова А.Н. и Кузнецовой Л.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с Яннуровым Э.Р. и Халимовым М.Ю.(договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.33-36). В соответствии с условиями указанных выше договоров поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик несут ответственность солидарно.
Обязательства кредитором –Банк- перед созаемщиками Кузнецовым А.Н. и Кузнецовой Л.Ф. исполнены. При этом, как усматривается из представленных истцом документов, созаемщики Кузнецовы не исполняют свои обязательства по указанному договору, нерегулярно и не в полном объеме погашает кредит, то есть с нарушением установленных договором сроков и порядка (л.д. 9-12).
Так, согласно данным расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту у Кузнецовых составила 147493 рубля 41 копеек : просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей и неустойка за несвоевременное погашение процентов -<данные изъяты> (л.д.13-14).
Оспариваемый кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу с момента его подписания и в соответствии с пунктом 7.1 действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Условия оспариваемого кредитного договора установлены сторонами договора. Стороны не оспаривали его условия, более того, принимая сумму кредита на предусмотренных договором условиях, заемщик тем самым согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием о размерах процентов за пользование кредитом.
Интерес истца как коммерческой организации заключается в получении прибыли от хозяйственной деятельности, данный интерес охраняется законом (ч.1ст.2 и ч.1 ст.50 ГК РФ), следовательно действия истца, направленные осуществление права на досрочное взыскание задолженности по кредиту следует считать правомерными.
Изучение приведенных выше кредитного договора и договора поручительства показывает, что они соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 363 ГПК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере составила 147493 рубля 41 копеек. Ответчики не оспаривали расчет исковых требований, в связи с чем суд принимает во внимание расчет, приведенный истцом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 149 рублей 86 копеек ( платежное поручение по уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кузнецова А.Н., Кузнецовой Л.Ф., Яннурова Э.Р. и Халимова М.Ю. в солидарном порядке в пользу Банк задолженность по кредиту в сумме – <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копеек, всего взыскать– <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.
Судья подпись Г.Д.Вахитова