Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Малояз 20 декабря 2010 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Галимовой А.Р.,
с участием представителя истца Банк – Каламова Р.А., ответчиков – Щин А.А., Кувамовой Л.Ф., Бисенгуловой Ф.А. и ее представителя адвоката Хайрисламовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк к Щин А.А., Бисенгуловой Ф.А. и Кувамовой Л.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в суд с исковым заявлением к Щин А.А., Бисенгуловой Ф.А. и Кувамовой Л.Ф. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ с между Щин А.А. и Банк заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Щин А.А. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном данным договором. Однако, Щин А.А. не исполняет свои обязательства по указанному договору, кредит погашает нерегулярно, с нарушением условий заключенного договора. В целях обеспечения указанного кредитного договора Сбербанк России заключил договора поручительства с Бисенгуловой и Кувамовой.
В судебном заседании представитель истца- Банк- Каламов Р.А. в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>
Ответчики Щин А.А., Бисенгулова Ф.А. и Кувамова Л.Ф. исковые требования Банк признали полностью.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены обязательства кредитора (Банк) по выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей заемщику Щин А.А. под <данные изъяты> годовых, а так же обязательства заемщика по получению данного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.20-24).
Одним из условий в оспариваемый кредитный договор (пункт 4.6) включено право кредитора –Банк- потребовать от заемщика Щин А.А. и обязательство заемщика Щин А.А. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором (при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования и поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору по погашению кредита и \ или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об ознакомлении с условиями настоящего договора поручителей Бисенгулову Ф.А. и Кувамову Л.Ф..
В качестве обеспечения обязательств заемщика Щин А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Бисенгуловой Ф.А. и Кувамовой Л.Ф. (договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.25-28). В соответствии с условиями указанных выше договоров поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик несут ответственность солидарно.
Обязательства кредитором –Банк- перед заемщиком Щин А.А. исполнены. При этом, как усматривается из представленных истцом документов, заемщик Щин А.А. не исполняет свои обязательства по указанному договору, нерегулярно и не в полном объеме погашает кредит, то есть с нарушением установленных договором сроков и порядка (л.д. 12-16).
Так, согласно данных расчета цены иска по просроченной задолженности Щин А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредиту составила <данные изъяты> : просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копеек; просроченные проценты за кредит <данные изъяты> копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> копеек и неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> копеек.
Оспариваемый кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу с момента его подписания и в соответствии с пунктом 7.1 действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Условия оспариваемого кредитного договора установлены сторонами договора. Стороны не оспаривали его условия, более того, принимая сумму кредита на предусмотренных договором условиях, заемщик тем самым согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием о размерах процентов за пользование кредитом.
Интерес истца как коммерческой организации заключается в получении прибыли от хозяйственной деятельности, данный интерес охраняется законом (ч.1ст.2 и ч.1 ст.50 ГК РФ), следовательно действия истца, направленные осуществление права на досрочное взыскание задолженности по кредиту следует считать правомерными.
Изучение приведенных выше кредитного договора и договора поручительства показывает, что они соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 363 ГПК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере составила <данные изъяты> копеек. Ответчики не оспаривали расчет исковых требований, в связи с чем суд принимает во внимание расчет, приведенный истцом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки ( платежное поручение по уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Щин А.А., Бисенгуловой Ф.А. и Кувамовой Л.Ф. в солидарном порядке в пользу ДУВАНСКОГО Банк задолженность по кредиту в сумме – <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копейки, всего взыскать– <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.
Судья подпись Г.Д.Вахитова