гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салаватский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
с участием помощника прокурора <адрес> РБ К, представителей заявителя ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ - К и Ф,
при секретаре Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия санаторий «Янган-Тау» <адрес> об оспаривании представления прокурора <адрес> РБ,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное унитарное предприятие санаторий «Янган-Тау» <адрес> (далее по тексту ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ, Предприятие) обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства о государственной собственности, ссылаясь на то, что прокурор своим представлением незаконно возложил на ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ обязанности по оформлению и передаче имущества в хозяйственное ведение в целях последующей его приватизации И, что отнесено действующим законодательством исключительной компетенции собственника имущества. Прокурор безосновательно обвинил в недобросовестности сотрудников Предприятия, его руководство- в бесконтрольности, выставив ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ нарушителем закона.
В судебном заседании представители ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ - К и Ф заявленные требования поддержали полностью по изложенным в заявлении основаниям и просили их удовлетворить, дополнив, что в силу закона представление прокурора должно быть конкретным, достоверным и убедительным, а требования четко и ясно выражены. Данные требования закона в оспариваемом представлении не выполнены. Из него не ясно какие нормы закона Предприятием нарушены; какие конкретно нарушения необходимо устранить, то есть в чем выражаются требования прокурора. <адрес> РБ не передан собственником ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ и поэтому в соответствии с действующим законодательством Предприятие не может зарегистрировать за собой право хозяйственного ведения на эту недвижимость. Законодатель не обязывает унитарное предприятие требовать у собственника принятие решения по передаче ему имущества. Для учета указанного государственного имущества Предприятием в Минземимущество РБ необходимые документы сданы. <адрес> РБ внесен в Реестр государственного имущества РБ.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РБ К возражал против удовлетворения заявления ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ по мотивам изложенным в письменных возражениях на заявление ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин или организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органов государственной власти или органа местного самоуправления входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также срока на подачу заявления в суд.
Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> РБ внесено представление в адрес руководителя ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ об устранении нарушений законодательства о государственной собственности (л.д.7-9).
Из текста приведенного представления прокурора следует, что в ходе проведенного прокуратурой района проверки установлен факт «не оформления государственной регистрации права хозяйственного ведения» за ГУП санаторий «Янгантау» РБ на комнату № в <адрес> РБ, в связи с чем И отделом по <адрес> Управления Росреестра по РБ было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную комнату. В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию был представлен договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ и И.
Далее, в данном представлении указывается на то, что ГУП санаторий «Янгантау» РБ «о необходимости представления документов и уточнения перечня жилищного фонда, находящегося на балансе предприятия и внесения соответствующих изменений в Реестр государственного имущества <адрес> ранее было проинформировано письмами Министерства земельных и имущественных отношений <адрес>»; приводятся положения ст.294 ГК РФ, ст.13 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об управлении государственной собственностью <адрес>» и п.п.2.8, 2.16 Порядка оформления прав пользования государственным имуществом, находящимся в государственной собственности <адрес> и ведения реестра государственного имущества <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке оформления прав пользования государственным имуществом <адрес> и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом <адрес>» (далее по тексту Порядок) и делается вывод о том, что «несмотря на длящуюся более года переписку с Министерством земельных и имущественных отношений РБ, со стороны ГУП санаторий «Янгантау» соответствующих мер по передаче в Министерство документов на объекты жилого фонда, об измененных данных в объектах учета и учетных документов по установленной форме, не принято, что повлекло неоформление на объекты жилого фонда право хозяйственного ведения и нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений. Вышеуказанные нарушения стали возможным в результате недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям со стороны сотрудников ГУП санаторий «Янгантау» и отсутствия контроля со стороны руководства санатория за ними».
Как вытекает из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, ограничения конституционных прав, должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, то есть не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (Постановление Конституционного Судом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Следовательно, процессуальные документы должны отвечать определенным требованиям: быть законными и обоснованными, содержать четкое, ясное, грамотное изложение сведений, обеспечивать определенную структуру выражения, соблюдение реквизитов и т.д.. Эти требования применительно к отдельным актам-документам четко закреплены в соответствующих правовых нормативных актах.
В соответствии со статьей 129 (часть5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2,4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок ( пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).
В соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и рядом документов Генеральной прокуратуры представление вносится на основе материалов прокурорской проверки. Основанием для его внесения служат установленные факты нарушения закона. В представлении должно отражаться характеристика нарушений закона, требования прокурора об устранении нарушений закона, которые должны иметь правовую направленность. Представление должно быть содержательным, конкретным, достоверным и убедительным.
Между тем, анализ оспариваемого представления прокурора позволяет сделать вывод о том, что данное представление прокурора не соответствует приведенным выше нормам.
Так, из представления прокурора не ясно нарушения каких норм закона допущено ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ, в нем не отражена характеристика нарушений закона и не выражены четко требования прокурора об устранении нарушений закона.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.
Имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (ч.1,2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ).
По смыслу действующего законодательства принятие решения о передаче государственного имущества в хозяйственное ведение является исключительной компетенцией собственника (в рассматриваемом случае субъекта Российской Федерации- <адрес> в лице Министерства земельных и имущественных отношений РБ).
Государственное унитарное предприятие санаторий «Янган-Тау» <адрес> создано в соответствии с Указом Президента <адрес> «О преобразовании санаторно-курортных учреждений и домов отдыха <адрес> в государственные унитарные предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ № УП-538 путем преобразования государственного учреждения санаторий «Янган-Тау» и является его правопреемником. Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют Министерство земельных и имущественных отношений <адрес> и Министерство здравоохранения <адрес> в соответствии с законодательством и настоящим Уставом. Право на имущество, закрепляемое за ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества Предприятию, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и <адрес> (п.п. 1.1, 1.11, 3.2 устава ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ).
Таким образом, на ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ не может быть возложена обязанность принятию мер по передаче ему собственником оспариваемой комнаты № в <адрес> РБ.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на день судебного разбирательства собственником приведенной выше недвижимости решения о её передаче в хозяйственное ведение ГУП санаторий «Янган-Тау»РБ не принималось.
В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним(далее также- государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В порядке ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 2 вышеназванной статьи установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Согласно ст.17 приведенного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством действовавшим в месте издания таких актов на момент из издания.
В судебном заседании представители ГУП санаторий «Янган-Тау»РБ указывали на то, что на дату внесения оспариваемого представления право собственности <адрес> на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано в соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и по этой причине они не смогли бы зарегистрировать в установленном порядке право хозяйственного ведения в ЕГРП (при наличии соответствующего решения собственника о передаче им указанного имущества в хозяйственное ведение).
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат госрегистрации в ЕГРП.
В рассматриваемом случае <адрес> РБ сдан в эксплуатацию в декабре1999 года, то есть в период действия ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и поэтому, при передаче ГУП санаторий «Янган-Тау»РБ в хозяйственное ведение указанного недвижимого имущества право <адрес> на эту недвижимость подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч.2 ст. 4 указанного выше Федерального Закона, то есть по смыслу приведенных норм первоначально должно быть зарегистрировано право <адрес> на эту недвижимость, а лишь затем производное право- право хозяйственного ведения. Реестр государственной собственности <адрес> не является доказательством республиканской собственности на указанное недвижимое имущество.
В соответствии с Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об управлении государственной собственностью <адрес>» настоящий Закон устанавливает порядок реализации правомочий собственника органами государственной власти <адрес> в отношении имущества, находящегося в государственной собственности <адрес> и закрепляет компетенцию органов государственной власти <адрес> в сфере управления государственной собственностью <адрес>. Государственное имущество подлежит обязательному государственному учету в порядке, установленном федеральным законом. Сведения о государственном имуществе подлежат включению в Реестр государственного имущества <адрес>. Порядок ведения Реестра государственного имущества <адрес> определяется Правительством <адрес>.
В Порядке оформления прав пользования государственным имуществом, находящимся в государственной собственности <адрес> и ведения реестра государственного имущества <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке оформления прав пользования государственным имуществом <адрес> и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом <адрес>» (на нарушение положений которого ссылается прокурор в оспариваемом представлении и письменных возражениях на заявление ) закреплено, что настоящий документ определяет порядок оформления прав пользования государственным имуществом, находящимся в государственной собственности, в случаях предусмотренных законодательством. Решения о передаче государственного имущества в хозяйственное ведение принимаются Министерством земельных и имущественных отношений <адрес>, в пределах предоставленных полномочий, если иное не предусмотрено законодательством (часть 1, п.п.1.1,1.4).
Далее в части 2 приведенного выше Порядка указано, что государственное имущество подлежит включению в Реестр государственного имущества <адрес> (далее Реестр). Под реестром понимается республиканская информационная система, представляющая собой организационно упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета государственного имущества и предоставления сведений о нем.
Как следует из материалов дела, <адрес> РБ внесен в Реестр государственного имущества <адрес> и ему присвоен реестровый номер.
При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным довод прокурора о не выполнении Предприятием положений п.п.2.8 и 2.16 вышеприведенного Порядка, и не находит оснований для вывода о нарушении ГУП санаторий «Янгантау» РБ положений Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об управлении государственной собственностью <адрес>».
На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемое представление прокурора является необоснованным и нарушающим права заявителя.
При таких обстоятельствах, заявление следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (квитанция на л.д.3-4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ и ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать необоснованным представление прокурора <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства о государственной собственности, обязав прокурора <адрес> РБ отозвать указанное представление.
Взыскать с прокуратуры <адрес> РБ в пользу Государственного унитарного предприятия санаторий «Янган-Тау» <адрес> расходы по уплате государственной пошлине в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд <адрес> через Салаватский районный суд <адрес>.
Судья подпись Г.Д.Вахитова