Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салаватский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В,
при секретаре М,
с участием ответчиков С и Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Банк ОТДЕЛЕНИЯ № СБЕРБАНКА РОССИИ к С и Ф о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Банк отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к С и Ф о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 571 рублей 74 копейки, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО в лице Банк ОСБ № и С заключен кредитный договор №, согласно которому Сбербанк России предоставил С в кредит денежные средства в сумме 80 000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а С обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном данным договором. Однако, С не исполняет свои обязательства по указанному договору, платежи производит несвоевременно и неполном объеме.В целях обеспечения указанного кредитного договора Сбербанк России заключил договор поручительства с Ф.
В судебное заседание истец- Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Банк отделения № Сбербанка России, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, от его представителя П поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, в котором так же указано на то, что исковые требования они поддерживают.
В судебном заседании ответчики С и Ф исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Банк отделения № Сбербанка России признали полностью.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены обязательства кредитора (Сберегательного банка России) по выдаче денежных средств в сумме 80 000 рублей заемщику С под 17 % годовых на цели личного потребления, а так же обязательства заемщика С по получению данного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.19-22).
Одним из условий в оспариваемый кредитный договор (пункт 5.2.4) включено право кредитора –Сбербанка России- потребовать от заемщика Си обязательство С досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором (при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования и поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору по погашению кредита и \ или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об ознакомлении с условиями настоящего договора поручителя – Ф.
В качестве обеспечения обязательств заемщика С по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Ф(договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.22-23). В соответствии с условиями указанных выше договоров поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик несут ответственность солидарно.
Обязательства кредитором –Сбербанком России- перед заемщиком С исполнены. При этом, как усматривается из представленных истцом документов, заемщик С не исполняет свои обязательства по указанному договору, нерегулярно и не в полном объеме погашает кредит, то есть с нарушением установленных договором сроков и порядка (л.д. 14-18).
Так, согласно данным расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту у С составила 64 571 рублей 74 копейки : просроченная ссудная задолженность – 52235,67 рублей; просроченные проценты за кредит– 7711,23 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4128,36 рублей и неустойка за несвоевременное погашение процентов -496,48 (л.д.12-13).
Оспариваемый кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу с момента его подписания и в соответствии с пунктом 7.1 действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Условия оспариваемого кредитного договора установлены сторонами договора. Стороны не оспаривали его условия, более того, принимая сумму кредита на предусмотренных договором условиях, заемщик тем самым согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием о размерах процентов за пользование кредитом.
Интерес истца как коммерческой организации заключается в получении прибыли от хозяйственной деятельности, данный интерес охраняется законом (ч.1ст.2 и ч.1 ст.50 ГК РФ), следовательно действия истца, направленные осуществление права на досрочное взыскание задолженности по кредиту следует считать правомерными.
Изучение приведенных выше кредитного договора и договора поручительства показывает, что они соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 363 ГПК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере составила 64 571 рублей 74 копейки. Ответчики не оспаривали расчет исковых требований, в связи с чем суд принимает во внимание расчет, приведенный истцом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей 15 копеек ( платежное поручение по уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с С и Ф в солидарном порядке в пользу Банк ОТДЕЛЕНИЯ № СБЕРБАНКА РОССИИ задолженность по кредиту в сумме – 64 571 рублей 74 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины 2 137 рублей 15 копеек, всего взыскать– 66708 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.
Судья подпись В