Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Малояз 24 февраля 2011 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Галимовой А.Р.,
с участием истца- Ахметова Т.Ф., представителя ответчика – П- Зияловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АХМЕТОВА Т.Ф. к П о признании незаконным решения по назначению трудовой пенсии по старости, о перерасчете и взыскании невыплаченных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметов Т.Ф. обратился в суд с иском к П (далее по тексту УПФ П) о признании незаконным его решения от 08 декабря 2010 года за № 2267 об отказе во включении в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости периода его службы в Вооруженных силах, обязав ответчика включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период прохождения им службы по призыву в Вооруженных Силах с 23.05.1971 по 04.05.1973 года и взыскать с ответчика не довыплаченную ему пенсию. Истец в своем иске утверждает, что отказ специалистов П включить период его службы по призыву в Вооруженных Силах в стаж для назначения досрочной пенсии нарушает его конституционные права, поскольку указанный период относится к периодам деятельности до 01.01.2002 года-до установления нового правового регулирования назначения пенсий педагогическим работникам и эти годы должны быть включены в педагогический стаж, в то время законодательством это было предусмотрено.
Впоследствии, истец Ахметов уточнил свои исковые требования и просил признать период его службы по призыву в Вооруженных Силах с 23.05.1971 по 04.05.1973 года, подлежащим включению в стаж его работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости и произвести перерасчет его пенсии с 01 ноября 2010 года, включая в специальный стаж период его службы по призыву, указывая на то, что в 2004 году он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, предоставив для этого необходимые документы. Однако, ответчик, введя его в заблуждение, не ознакомив с действующим законодательством о возможности включения периода его службы по призыву в специальный стаж, несколько раз отказывал ему в назначении трудовой пенсии со ссылкой на недостаточность стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Письменные ответы ответчика по данному вопросу у него не сохранились. По его расчетам размер получаемой им пенсии должен составлять приблизительно 8623 рубля 99 копеек.
В судебном заседании истец Ахметов Т.Ф. свои исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика – П – Зиялова М.И. исковые требования Ахметова Т.Ф. не признала полностью по мотивам, изложенным в оспариваемом решении ответчика от 08 декабря 2010 года за № 2267, пояснив, что с учетом всех представленных истцом документов ему назначена пенсия. Размер его пенсии рассчитан с учетом положений ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».Каждый пенсионер имеет право обратиться к ним, но если вопрос по данному стажу уже был рассмотрен, то оснований для перерасчета пенсии не имеется.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела в отношении Ахметова Т.Ф. и журналы П входящей корреспонденции за период с ноября 2001 года по ноябрь 2004 года, суд приходит к следующему.
Право на социальное обеспечение относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ст.39 Конституции РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» подчеркивается, что главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию (п.22).
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
Согласно п.1 ст.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 18 августа 2004 года истцу была назначена досрочная трудовая пенсия по старости. При этом, период его службы по призыву с 23.05.1971 по 04.05.1973 года не был включен в его специальный стаж. Между тем, указанный период службы по призыву включен в общий трудовой стаж истца (материалы пенсионного дела в отношении Ахметова Т.Ф. за № 039521).
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно подпункта 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ( в редакции от 30 июня 2009 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как явствует из материалов дела решением П от 08 декабря 2010 года за № 2267 Ахметову Т.Ф. отказано в зачете в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода его службы по призыву в Вооруженных силах СССР с 23.05.1971 по 04.05.1973 года, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено (л.д.5-6).
Согласно данным военного билета Ахметова Т.Ф. серии № от ДД.ММ.ГГГГ года он действительно с 23.05.1971 по 04.05.1973 года проходил службу в Вооруженных Силах СССР (л.д.8).
Положения ст.6 (ч.2), ст.15 (ч.4), ст.17 (ч.1), ст.ст.18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В силу ч.2 ст.55 Конституции РФ не должны издаваться в Российской Федерации законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правого регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В рассматриваемом случае в оспариваемый истцом период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом «г» пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР (документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953).
Из представленных суду документов следует, что период службы истца в Вооруженных Силах СССР (с 23.05.1971 по 04.05.1973 года) относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения трудовых пенсий педагогическим работникам.
Таким образом, указанный в иске период службы Ахметова в составе Вооруженных Сил СССР подлежит включению в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет ( согласно действующему законодательству право на досрочное назначение пенсии) независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, поскольку придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть1),2,18,54(часть1),55 (части 2 и3) и 57 Конституции РФ. Следовательно, оценку пенсионных прав истца необходимо проводить по нормативным документам, регулирующим спорные правоотношения на момент прохождения им службы в рядах Вооруженных Силах СССР.
На основании анализа вышеизложенного, суд считает возможным применение Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 и включение периода службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с 23.05.1971 по 04.05.1973 года –в его специальный стаж.
При таких обстоятельствах, решение П от 08 декабря 2010 года за № 2267 в части касающейся отказа по приведенным в нем основаниям во включении в специальный стаж истца оспариваемого периода его службы по призыву в Вооруженных силах СССР, следует считать необоснованным.
В силу ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. В случае если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган осуществляющий пенсионное обеспечение, дает обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Как явствует из материалов дела и пенсионного дела в отношении Ахметова – 18 августа 2004 года истец обратился ответчику с заявлением соответствующей формы о назначении ему пенсии и представил для этого необходимые документы. На основании указанного заявления П Ахметову была назначена досрочная трудовая пенсия по старости.
В судебном заседании истец утверждал, что он с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости обращался в П 2004 году неоднократно.
Однако, изучение книг входящей корреспонденции ответчика за период с 2001 года по ноябрь 2004 года ( как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Зиялова- иных способов закрепления входящей информации по обращениям граждан в П в указанный период у ответчика не было) показывает, что в них нет данных, свидетельствующих об обращении истца ранее 18 августа 2004 года к ответчику в порядке ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Иных доказательств, подтверждающих обращение истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ранее 18 августа 2004 года, материалы дела не содержат и сторонами в обоснование своих доводов не представлено.
При таких обстоятельствах, довод истца о том, что он до 18 августа 2004 года неоднократно обращался к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, суд находит необоснованным и не подтвержденным, установленными законом средствами доказывания. В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными требования истца о назначении и выплате ему пенсии ранее 18 августа 2004 года.
В соответствии с п. 2 ст.18 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливается в порядке определяемом Правительством РФ.
В силу положений п.28 Постановления Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19 от 27.02.2002 года «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», согласно которым перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.
По делу установлено, что истец Ахметов 01 ноября 2004 года обратился к ответчику с заявлением о включении в его специальный стаж периода службы по призыву в Вооруженных силах СССР с 23.05.1971 по 04.05.1973 года и с учетом этого о перерасчете пенсии (л.д.6).
Решением ответчика от 08 декабря 2010 года за № 2267 Ахметову в удовлетворении его заявления о включении в специальный стаж периода службы по призыву и перерасчете было отказано (л.д.5).
Оснований считать неверным представленный ответчиком расчет размера пенсии истца из материалов не усматривается.
Вопросы назначения и перерасчета пенсии регулируются исключительно нормативными правовыми актами, которыми суд руководствуется при разрешении спора, в связи с чем довод истца о том, что для разрешения его требований необходимо привлечение независимого специалиста, суд находит несостоятельным.
Учитывая то, что истцу назначена пенсия досрочная трудовая пенсия по старости со дня его обращения с соответствующим заявлением ответчику, материалы дела не содержат и сторонами не предоставлено доказательств обращения истца к ответчику ранее указанной даты, само по себе включение в специальный стаж истца периода его службы по призыву не создает для истца каких-либо юридических последствий (поскольку на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, то есть на 18 августа 2004 года он имел необходимый для назначения указанной пенсии стаж педагогической дейтельности-25 лет) и не может служить основанием для перерасчета пенсии.
С 01 января 2010 года вступил в силу ФЗ от 24.07.2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», которыми были внесены изменения в Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на основании которых ответчиком была произведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала.
Из представленного ответчиком расчета оценки пенсионных прав Ахметова на 14.02.2011 года следует, что на 14.02.2011 года размер его пенсии по ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с учетом валоризации, произведенной в связи с вступлением в действие ФЗ от 24.07.2009 года № 213-ФЗ, исходя из страхового стажа 34 года 5 месяцев 1 день ; стажа учтенного при валоризации 16 лет 9 месяцев и 13 дней (с включением в него периода службы по призыву с 23.05.1971 по 04.05.1973 года ); процента валоризации 26% составил: фиксированный базовый размер 2963,07 рублей, страховая часть пенсии без ФБР -5347,05 рублей, в том числе за счет начисленных взносов 20,58 рублей и за счет валоризации НПК 766,32 рублей, страховая часть пенсии- 8310,12 рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что пенсия Ахметову исчисляется правильно, в строгом соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, размер трудовой пенсии истца определен правильно, согласно норм пенсионного законодательства, в наиболее выгодном для истца размере, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Ахметова о перерасчете и выплате недополученной пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать необоснованным решение П от 08 декабря 2010 года в части отказа во включении в стаж Ахметова Т.Ф., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода его службы в Вооруженных Силах СССР с 23.05.1971 по 04.05.1973 года.
Обязать П включить в стаж работы Ахметова Т.Ф., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период прохождения им службы в Вооруженных Силах СССР с 23.05.1971 по 04.05.1973 года.
Ахметову Т.Ф. в иске к П о перерасчете размера назначенной трудовой пенсии по старости с 01 ноября 2010 года и выплате недополученной пенсии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский районный суд РБ.
Судья подпись Г.Д.Вахитова
Решение вступило в законную силу 7 марта 2011 г.
Судья подпись Г.Д.Вахитова