Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Малояз 16 марта 2011 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Муфлихановой Г.Д.,
с участием истца Бердегуловой М.С., ее представителя Гайсина Р.В., ответчика Нуриева А.И. и его представителя адвоката Валетдинова Р.Н., представившего удостоверение № 121 и ордер серии 010 № 109575 от 16 марта 2011 года,представителя ответчика Нуриева А.А.- адвоката Хайрисламовой Е.Р., представившей удостоверение № 603 и ордер серии 010 № 107036 от 16 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕРДЕГУЛОВОЙ М.С. к Нуриеву А.И. и Нуриеву А.А. о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Бердегулова М.С. обратилась в суд с иском к Нуриеву А.И. и Нуриеву А.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу <адрес> <адрес> <адрес> и о снятии их с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что она на основании договора дарения от 20 мая 2010 года является единственным собственником жилого дома по указанному адресу.Ранее этот жилой дом был куплен ее мужем Бердегуловым М.С. на основании договора купли-продажи от 25 мая 2007 года у семьи Нуриевых, которые по условиям приведенного договора обязались сняться с регистрационного учета в течении десяти дней со дня заключения договора. После перехода права собственности на жилой дом все члены семьи Нуриевых снялись с регистрационного учета, за исключением ответчиков, которые без объяснения причин отказываются выписаться. Фактически Нуриев А.И. и Нуриев А.А. проживают по другому адресу, в соответствии с условиями приведенных договоров за ними права пользования ее жилым домом не сохранилось. Членами ее семьи ответчики не являются.
В судебном заседании истица Бердегулова М.С. свой иск поддержала полностью по приведенным в нем основаниям и просила его удовлетворить, пояснив, что в настоящее время факт нахождения ответчиков на регистрационном учете в принадлежащем ей жилом доме нарушает ее права и причиняет ряд неудобств,поскольку она вынуждена платить коммунальные платежи в повышенном размере,по данному вопросу ответчик Нуриев А.И. постоянно устраивает с ней скандалы, а ответчика Нуриева А.А., который в настоящее время выехал из <адрес> и местонахождение его неизвестно, сотрудники органов внутренних дел ищут по месту его регистрации и обращаются к ней.
В судебном заседании ответчик Нуриев А.И. исковые требования Бердегуловой не признал, пояснив, что по договору купли-продажи от 25 мая 2007 года он денег за продажу дома не получал. Кроме того, с покупателем его дома Бердегуловым они устно договаривались о том, что он сможет забрать из дома некоторые строительные материалы. Однако, через некоторое время Бердегулов отказался выполнять указанное соглашение.Он и его сын Нуриев А.А.действительно по указанному в иске адресу не проживают. Его бывшая супруга купила ему старый дом, в котором он сейчас проживает. Местонахождение своего сына Нуриева А.А. он не знает.
В настоящее время местопребывание ответчика Нуриева А.А. суду неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно справки сельского поселения Аркауловский сельсовет МР Салаватский район РБ от 25 февраля 2011 года исх.№ 464 Нуриев А.А. с 2001 года в <адрес> не проживает, его местонахождение неизвестно.
Представитель ответчика Нуриева А.А. – адвокат Салаватской БРКА Хайрисламова Е.Р., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Нуриева А.А., исковые требования Бердегуловой М.С. не признала.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.288 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как усматривается из материалов дела на день судебного разбирательства истице Бердегуловой М.С. на праве собственности на основании договора дарения от 20 мая 2010 года принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> С <адрес> РБ,о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 июня 2010 года сделаны записи регистрации и что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и серии <адрес> ( л.д.6-9).
Как следует из содержания иска Бердегуловой, ее выступления в суде и материалов дела ответчики Нуриев А.А. и Нуриев А.И. не являются членами ее семьи. Данное обстоятельство в судебном заседании Нуриев А.И. не оспаривал.
В письменных подтверждениях удостоверенных управляющей делами СП Аркауловский сельсовет МР Салаватский район РБ - Гимранова Ф.С.,Янова Г.Х. и Янгирова Р.С., проживающие в <адрес> соответственно <адрес> указывают, что действительно в мае 2007 года семья Бердегулова М.С. купила у Нуриевых жилой дом по адресу с.аркаулово <адрес> С <адрес> РБ. На вырученные от продажи дома деньги Нуриевы купили квартиру в <адрес> и жилой дом в <адрес>. Нуриев А.И. и Нуриев А.А. не проживают по адресу <адрес> и членами семьи Бердегуловой М.С. не являются.
Таким образом, в порядке ст.31 ЖК РФ у ответчиков Нуриева А.И. и Нуриева А.А. не возникло право пользования спорным жилым помещением как членов семьи собственника жилого помещения.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2007 года между Бердегуловым М.С.(покупатель) и Нуриевой З.Р., Нуриевым А.И., Нуриевой А.А., Нуриевой Э.А. (продавцы) подписан договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавцы продают, а покупатель покупает в собственность жилой дом, расположенный по адресу <адрес> С <адрес>, и оплачивает продавцу оговоренную договором цену. Покупатель принял вышеуказанный жилой дом по акту приема-передачи недвижимости от 25 мая 2007 года. Расчеты за приобретенный объект недвижимости произведены покупателем продавцам полностью. Указанная сделка 25 мая 2007 года состоялась в соответствии со ст.ст.549,550 ГК РФ, в нем оговорены предмет, цена, порядок передачи имущества, что соответствует 7 параграфу гл.30 ГК РФ.
Впоследствии, как было приведено выше Бердегуловым М.С. указанный жилой дом был подарен Бердегуловой М.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> С <адрес> РБ на день судебного разбирательства является истица Бердегулова М.С..
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчиками доказательств о наличии у них права пользования жилым домом по адресу <адрес> С <адрес> не представлено.
Согласно данным справок администрации СП Аркауловский сельсовет МР <адрес> РБ ответчики Нуриев А.И. и Нуриев А.А по данным похозяственной книги сельсовета зарегистрированы по адресу <адрес> С <адрес> РБ, но фактически там не проживают (л.д.10).
По данным справки отделения Управления Федеральной миграционной службы по РБ в С <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ 60\117- Нуриев А.И. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а Нуриев А.А. зарегистрирован по адресу <адрес> С <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что исковые требования Бердегуловой обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать НУРИЕВА А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> С <адрес> РБ, и НУРИЕВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> С <адрес> <адрес>, утратившими право пользования жилым домом по адресу <адрес> С <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Настоящее решение является основанием для снятия отделением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан в Салаватском районе НУРИЕВА А.И. и НУРИЕВА А.А. с регистрационного учета по адресу <адрес> С <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.
Судья подпись Г.Д.Вахитова
Решение вступило в законную силу 27 марта 2011 г.
Судья подпись Г.Д.Вахитова