Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Малояз 17 мая 2011 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Галимовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк к Нуриеву Р.Х. и Нуриеву Х.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Нуриеву Р.Х. и Нуриеву Х.М. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 565 рублей 73 копейки, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Нуриевым Р.Х. заключен кредитный договор №, согласно которому Сбербанк России предоставил Нуриеву Р.Х. в кредит денежные средства в сумме 120 000 рублей под 17 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Нуриев Р.Х. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном данным договором. Однако, Нуриев Р.Х. не исполняет свои обязательства по указанному договору, платежи производит несвоевременно и неполном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ платежи Нуриевым Р.Х. не осуществлялись. В целях обеспечения указанного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства с Нуриевым Х.М..
В судебное заседание истец Банк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, от представителя истца Подаваловой Г.Ф. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в котором указано, что заявленные требования истец поддерживает полностью.
Ответчики Нуриев Р.Х. и Нуриев Х.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения иска не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Все представленные истцом документы и доказательства ответчикам направлены, дополнительных требований истцом не заявлялось, в связи с чем с чем иск Банк рассмотрен в отсутствие указанных ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены обязательства кредитора (Банк по выдаче денежных средств в сумме 120 000 рублей заемщику Нуриеву Р.Х. под 17 % годовых на цели личного потребления, а так же обязательства заемщика Нуриева Р.Х. по получению данного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.14-18).
Одним из условий в оспариваемый кредитный договор (пункт 5.2.4) включено право кредитора –Банк)- потребовать от заемщика Нуриева Р.Х. и обязательство Нуриева Р.Х. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором (при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования и поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору по погашению кредита и \ или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об ознакомлении с условиями настоящего договора поручителя – Нуриева Х.М..
В качестве обеспечения обязательств заемщика Нуриева Р.Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Нуриевым Х.М. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.21-22). В соответствии с условиями указанного выше договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик несут ответственность солидарно.
Обязательства кредитором –Банк)- перед заемщиком Нуриевым Р.Х. исполнены. При этом, как усматривается из представленных истцом документов, заемщик не исполняет свои обязательства по указанному договору, нерегулярно и не в полном объеме погашает кредит, то есть с нарушением установленных договором сроков и порядка.
Так, согласно данным расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту у Нуриева Р.Х. составила 85 565 рублей 73 копейки : задолженность по неустойке –4190,71 рублей; просроченные проценты за кредит 7728,03 рублей ; просроченная ссудная задолженность- 73646,99 рублей (л.д.11-13).
Оспариваемый кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу с момента его подписания и в соответствии с пунктом 7.1 действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Условия оспариваемого кредитного договора установлены сторонами договора. Стороны не оспаривали его условия, более того, принимая сумму кредита на предусмотренных договором условиях, заемщик тем самым согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием о размерах процентов за пользование кредитом.
Интерес истца как коммерческой организации заключается в получении прибыли от хозяйственной деятельности, данный интерес охраняется законом (ч.1ст.2 и ч.1 ст.50 ГК РФ), следовательно действия истца, направленные осуществление права на досрочное взыскание задолженности по кредиту следует считать правомерными.
Изучение приведенных выше кредитного договора и договора поручительства показывает, что они соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 363 ГПК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере составила 85 565 рублей 73 копейки. Ответчики не оспаривали расчет исковых требований, в связи с чем суд принимает во внимание расчет, приведенный истцом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 766 рублей 97 копеек ( платежное поручение по уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Нуриева Р.Х. и Нуриева Х.М. в солидарном порядке в пользу Банк задолженность по кредиту в сумме – 85 565 рублей 73 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины 2 766 рублей 97 копеек, всего взыскать– 88 332 рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.
Судья подпись Г.Д.Вахитова
Решение вступило в законную силу 28 мая 2011 года.
Судья подпись Г.Д.Вахитова