гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Малояз 29 мая 2011 года
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
с участием помощника прокурора Салаватского района РБ Кашкарова Т.М., заявителя Ахметова Т.Ф.,
при секретаре Галимовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АХМЕТОВА Т.Ф. об оспаривании действия должностного лица прокуратуры Салаватского района РБ,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметов Т.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании письменного ответа прокурора Салаватского района РБ от 01 марта 2011 года на его заявление от 14 февраля 2011 года, ссылаясь на то, что прокурор своем письме необоснованно указал о необходимости ему в соответствии со статьями 72-73 Лесного кодекса РФ для ведения сельскохозяйственной деятельности заключить договор аренды лесного участка и платить арендную плату, ставка которой установлена постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310. Кроме того, он в своем письме не указывал на то, что Москвичев вымогал у него денежные средства. Инспектор Москвичев не объяснял ему на основании каких нормативно-правовых актов он должен производить плату за пользование лесным участком.
В судебном заседании заявитель Ахметов Т.Ф. свое заявление поддержал полностью по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.
В судебном заседании помощник прокурора Салаватского района РБ Кашкаров Т.М. возражал против удовлетворения заявления Ахметова Т.Ф..
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев надзорное производство № 25ж-2011 по жалобе Ахметова Т.Ф., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин или организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органов государственной власти или органа местного самоуправления входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также срока на подачу заявления в суд.
Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2011 года прокурором Салаватского района РБ на обращение Ахметова Т.Ф. в его адрес направлен письменный ответ (л.д.10).
Из текста приведенного письменного ответа прокурора в адрес Ахметова следует, что в ходе проведенного прокуратурой района проверки установлено(стиль и форма изложения приводится из оспариваемого письма прокуратуры Салаватского района РБ от 01 марта 2011 года), что « в середине августа 2010 года между вами и инспектором Москвичевым В.А. состоялся разговор, согласно которого им было указано, что вам необходимо заключить договор аренды лесного участка, для размещения пасеки, при этом он каких-либо денежных средств у Вас не вымогал, произвести оплату за использование лесного участка на котором расположены Ваши пасеки не требовал. В связи с изложенным разъясняю, следующий порядок использования лесных участков». Далее приводится ст.38 Лесного кодекса РФ. «Согласно ст.72 Лесного кодекса РФ для ведения сельскохозяйственной деятельности Вам необходимо заключить договор аренды лесного участка. В соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ, Вам необходимо будет платить арендную плату, ставка которой установлена постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности …».
Между тем, изучение письменного обращения Ахметова Т.Ф. в прокуратуру Салаватского района РБ вх.№ 25ж-2011 от 15 февраля 2011 года показывает, что Ахметов в своем заявлении указал, что он является пенсионером, предпринимательской или коммерческой деятельностью не занимается. В соответствии со ст.38 Лесного кодекса РФ и приказа Министерства лесного хозяйства РФ № 161 от 14 мая 2010 года он пользуется лесным участком в качестве кормовой базы для медоносных пчел (10-11 семей) примерно в семи километрах от с.Мурсалимкино в течении 15-18 дней в году. Инспектор гослеснадзора Москвичев В.А. требует произвести плату в Салаватское лесничество за пользование лесным участком, в связи с чем он просит дать ему письменное разъяснение (материалы надзорного производства прокуратуры Салаватского района РБ № 25ж-2011 по жалобе Ахметова Т.Ф. ).
Как вытекает из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, ограничения конституционных прав, должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, то есть не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (Постановление Конституционного Судом РФ от 30.10.2003 года № 15-П).
Следовательно, процессуальные документы должны отвечать определенным требованиям: быть законными и обоснованными, содержать четкое, ясное, грамотное изложение сведений, обеспечивать определенную структуру выражения, соблюдение реквизитов и т.д.. Эти требования применительно к отдельным актам-документам четко закреплены в соответствующих правовых нормативных актах.
В соответствии со статьей 129 (часть5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2,4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст.38 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности). На лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускается размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других временных построек. Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.Для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное срочное пользование или устанавливается сервитут в случаях, определенных Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ.Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, использование леса для ведения сельского хозяйства может осуществляться в порядке ч.ч.3, 3.1 ст.38 Лесного кодекса РФ, а именно юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме предпринимательской деятельности, то есть самостоятельной деятельности, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли (в данном случае правоустанавливающим документом для ведения сельского хозяйства будет договор аренды лесного участка (ст.ст.72-74 Лесного кодекса РФ)); гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд. К собственным нуждам относятся личные, семейные, бытовые, иные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью. Правоустанавливающим документом в данном случае будет договор безвозмездного срочного пользования лесным участком или установление сервитута в случаях, определенных Земельным кодексом РФ (ст.23 Земельного кодекса РФ) и Гражданским кодексом РФ (ст.274 ГК РФ)..
Изучение материалов надзорного производства прокуратуры Салаватского района РБ № 25ж-2011 по жалобе Ахметова Т.Ф. показывает, что в ходе проведенной проверки не был установлен факт использования Ахметовым участка леса в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в рассматриваемом случае использование им участка леса для пчеловодства) не для собственных нужд, а в форме предпринимательской деятельности. В судебном заседании заявитель Ахметов подтвердил, что предпринимательскую деятельность он не осуществляет, пчеловодством занимается для собственных нужд.
Таким образом, в рассматриваемом случае на Ахметова не может быть возложена обязанность по заключению договора аренды лесного участка и оплаты арендной платы.
На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемый письменный ответ прокурора на обращение Ахметова от 01 марта 2011 года в части указания Ахметову со ссылкой на ст.ст.72-73 Лесного кодекса РФ о необходимости ему для ведения сельскохозяйственной деятельности заключить договор аренды лесного участка и производства арендной платы (абзацы 5 и 6) является необоснованным и нарушающим права заявителя.
При таких обстоятельствах, заявление следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ и ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать необоснованным письменный ответ прокурора Салаватского района РБ от 01 марта 2011 года в адрес Ахметова Т.Ф. в части указания ему о необходимости заключить договор аренды лесного участка и производства арендной платы (абзацы 5 и 6 ).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский районный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Г.Д.Вахитова
Решение вступило в законную силу 9 июня 2011 года.
Судья подпись Г.Д.Вахитова