Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Малояз 17 июня 2011 года Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Г.Д., при секретаре Галимовой А.Р., с участием представителя истца АК Сберегательного банка РФ в лице Д отделения № – Каламова Р.А., ответчиков Гимаевой Ф.Ш. и Иксановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Д ОТДЕЛЕНИЯ № к Гимаевой Ф.Ш., Иксановой А.Б., Сахаутдиновой Г.М. и Насибуллиной Г.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Д отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Гимаевой Ф.Ш., Иксановой А.Б., Сахаутдиновой Г.М. и Насибуллиной Г.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 442 рубля 80 копеек, указывая следующее. 115 сентября 2006 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Д отделения № и Гимаевой Ф.Ш. заключен кредитный договор №, согласно которому Сбербанк России предоставил Гимаевой Ф.Ш. в кредит денежные средства в сумме 300 000 рублей под 14 % годовых на ремонт дома сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Гимаева Ф.Ш. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном данным договором. Однако, Гимаева Ф.Ш. не исполняет свои обязательства по указанному договору, платежи производит несвоевременно и неполном объеме. В целях обеспечения указанного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» заключил договора поручительства с Иксановой А.Б., Сахаутдиновой Г.М. и Насибуллиной Г.А.. В судебном заседании представитель истца АК Сберегательного банка РФ в лице Д отделения № – Каламов Р.А. исковые требования поддержал по приведенным в нем основаниям и просил их удовлетворить. В судебном заседании ответчики Гимаева Ф.Ш. и Иксанова А.Б. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Д отделения № Сбербанка России признали полностью. Ответчики Сахаутдинова Г.М. и Насибуллина Г.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения иска не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Все представленные истцом документы и доказательства ответчикам направлены, дополнительных требований истцом не заявлялось, в связи с чем с чем иск ОАО «Сбербанк России» в лице Д отделения № рассмотрен в отсутствие указанных ответчиков. Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены обязательства кредитора (АК Сберегательного банка России (ОАО)) по выдаче денежных средств в сумме 300 000 рублей заемщику Гимаевой Ф.Ш. под 14 % годовых на ремонт дома, а так же обязательства заемщика Гимаевой Ф.Ш. по получению данного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.12-14). Одним из условий в оспариваемый кредитный договор (пункт 4.8) включено право кредитора –АК Сбербанка России(ОАО)- потребовать от заемщика Гимаевой Ф.Ш. и обязательство Гимаевой Ф.Ш. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором (при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования и поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору по погашению кредита и \ или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об ознакомлении с условиями настоящего договора поручителей – Иксанову А.Б., Сахаутдинову Г.М. и Насибуллину Г.А.. В качестве обеспечения обязательств заемщика Гимаевой Ф.Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с Иксановой А.Б., Сахаутдиновой Г.М. и Насибуллиной Г.А. (договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.15-17). В соответствии с условиями указанного выше договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик несут ответственность солидарно. В силу вышеприведенных кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и норм действующего законодательства предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита не прекращает основное обязательство и обеспечивающее его поручительство. Обязательства кредитором –АК Сбербанком России (ОАО)- перед заемщиком Гимаевой Ф.Ш. исполнены. При этом, как усматривается из представленных истцом документов, заемщик не исполняет свои обязательства по указанному договору, нерегулярно и не в полном объеме погашает кредит, то есть с нарушением установленных договором сроков и порядка. Так, согласно данным расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту у Гимаевой Ф.Ш. составила 200 442 рубля 80 копеек : задолженность по неустойке –2976,16 рублей ; просроченные проценты за кредит – 14994,97 рублей; просроченная ссудная задолженность- 182471,67 рублей. Оспариваемый кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу с момента его подписания и в соответствии с пунктом 7.1 действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Условия оспариваемого кредитного договора установлены сторонами договора. Стороны не оспаривали его условия, более того, принимая сумму кредита на предусмотренных договором условиях, заемщик тем самым согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием о размерах процентов за пользование кредитом. Интерес истца как коммерческой организации заключается в получении прибыли от хозяйственной деятельности, данный интерес охраняется законом (ч.1ст.2 и ч.1 ст.50 ГК РФ), следовательно действия истца, направленные осуществление права на досрочное взыскание задолженности по кредиту следует считать правомерными. Изучение приведенных выше кредитного договора и договора поручительства показывает, что они соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 363 ГПК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.323 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере 200 442 рубля 80 копеек. Ответчики не оспаривали расчет исковых требований, в связи с чем суд принимает во внимание расчет, приведенный истцом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рублей 42 копейки ( платежное поручение по уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.7). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Гимаевой Ф.Ш., Иксановой А.Б., Сахаутдиновой Г.М. и Насибуллиной Г.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Д ОТДЕЛЕНИЯ № задолженность по кредиту в сумме – 200 442 рубля 80 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины 5 204 рублей 42 копейки, всего взыскать– 205 647 рублей 22 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней. Судья подпись Г.Д.Вахитова
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.