гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Малояз 08 июля 2011 года Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Г.Д., с участием представителя заявителя Хабирова Т.Д. по доверенности-Петухова А.В., и.о.инспектора Л- К, при секретаре Галимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ХАБИРОВА Т.Д. об оспаривании решения должностного лица, У С Т А Н О В И Л: Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения и.о.инспектора Л- К. от 17 июня 2011 года об аннулировании лицензии и разрешения на приобретение, ношение и хранение гражданского оружия, которым аннулированы его разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического оружия серии РОХа №(сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ)- на гладкоствольное, охотничье ружье марки МР-153, 12 калибра № и лицензия на приобретение, хранение и ношения оружия самообороны серии ЛОа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ- на газовый пистолет марки 61142, калибра 7,62, серии НОК №, ссылаясь на то, что оспариваемое им решение должностного лица было принято необоснованно и с нарушением установленного законом для этого порядка, поскольку нарушение административного законодательства с его стороны имело место один раз ; принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным п.2 ст.26 ФЗ «Об оружии» должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение, данное требование закона не было соблюдено; действия, связанные с изъятием оружия и лицензии выполнены с нарушением процессуальных требований КоАП РФ. В судебное заседание заявитель Х, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель заявителя Х по доверенности-П заявление своего доверителя поддержал полностью по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить. В судебном заседании и.о.инспектора Л К заявление Х не признал полностью, пояснив, что им как должностным лицом при принятии оспариваемого решения совершены действия строго в соответствии с действующим законодательством. Его действия, связанные с вынесением заключения об аннулировании лицензии и разрешения на приобретение, ношение и хранение гражданского оружия в отношении заявителя совершены в пределах полномочий и в соответствии с действующим законодательством.При этом,он подтвердил факт невручения Х письменного предупреждения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев учетное дело в отношении Х, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин или организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: -нарушены права и свободы гражданина; -созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; -на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органов государственной власти или органа местного самоуправления входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также срока на подачу заявления в суд. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.инспектора Л- К вынесено заключение об аннулировании у Хабирова Т разрешения на ношение и хранение охотничьего пневматического оружия серии РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД по С, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а так же лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии ЛОа №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОВД по С,сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Гладкоствольное, охотничье ружье марки МР-153, 12 калибра, № и газовый пистолет марки 6П42, калибра 7,62, серии НОК № постановлено изъять на временное хранение в КХО ОВД по САлаватскому району РБ с последующей передачей на склад УМТ и ХО МВД по РБ. Данное заключение утверждено начальником отдела МВД России по С ДД.ММ.ГГГГ.В качестве основания для принятия указанного решения в приведенном заключении сделана ссылка на следующие обстоятельства: «владелец гражданского оружия гр.Хабиров Т Данисович… привлекался к административной ответственности, … по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ», решение об аннулировании принято на основании п.2 ст.26 ФЗ «Об оружии» (л.д.5). В соответствии с частью 2 статьи 26 ФЗ «Об оружии» принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой данной статьи (систематическое (не менее двух раз в течение года) нарушение либо неисполнение юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия) должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение; в предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений. Как следует из п.100(б) Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации аннулирование лицензий и разрешений осуществляется в следующих случае повторного в течение года нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия и патронов, при наличии действующего в течение года письменного предупреждения. Из материалов дела следует, что орган, выдавший разрешение, предварительное письменное предупреждение по выявленным нарушениям Х не направлял. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и.о.инспектора ЛРР ОВД по С- К. Таким образом, ОВД по С допущено нарушение установленного порядка принятия решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, вследствие чего оспариваемое заключение является незаконным по указанному основанию. В соответствии ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В связи с признанием заключения незаконным, изъятые разрешение и оружие подлежат возврату заявителю. При таких обстоятельствах, заявление следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ и ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать заявление ХАБИРОВА Т.Д. об оспаривании заключения и.о.инспектора Л К от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании лицензии и разрешения на приобретение, ношение и хранение гражданского оружия- обоснованным. Признать заключение и.о.инспектора Л- К от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании у Хабирова Т.Д. разрешения на право ношения и хранения охотничьего пневматического оружия серии РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД по С, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии ЛОа №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОВД по С, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ - незаконным. Обязать ГУ- О возвратить Хабирову Т.Д. -гладкоствольное,огнестрельное, охотничье ружье марки МР-153, 12 калибра, № и газовый пистолет марки 6П42, калибра 7,62мм, серии НОК №, разрешение на право ношения и хранения охотничьего пневматического оружия серии РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД по С, и лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии ЛОа №, выданную ДД.ММ.ГГГГ ОВД по С. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский районный суд Республики Башкортостан. Судья подпись Г.Д.Вахитова Решение вступило в законную силу 19 июля 2011 года Судья подпись Г.Д.Вахитова