Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Малояз 24 мая 2011 года Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Г.Д., при секретаре Галимовой А.Р., при участии Сагадиевой У.С., ее представителя Валиева Р.Р., главы сельского поселения Т-Вакилова А.Д., представителя Шарифуллиной Л.В.-адвоката Хайрисламовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САГАДИЕВОЙ У.С. к администрации сельского поселения Т и Шарифуллиной Л.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и исключении имущества из наследственной массы, и по встречному иску ШАРИФУЛЛИНОЙ Л.В. к Сагадиевой У.С. и администрации сельского поселения Т о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и включении имущества в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л: С обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Т и Шарифуллиной Л.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги сельского поселения Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным в которой земельный участок площадью 3347 квадратных метра в селе <адрес> кадастровым номером 02:42: 160301: 49, принадлежал ее сыну Шарифуллину В.Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и исключении имущества из наследственной массы после смерти Шарифуллина В.Д. в виде земельного участка площадью 3347 квадратных метра и расположенного на нем домовладения по адресу <адрес> РБ. Истица С в обоснование исковых требований ссылалась на то, что она проживает по указанному выше адресу. Земельный участок по этому адресу с расположенными на нем жилым домом с надворными постройками принадлежит ей на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги сельского поселения Т от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении технического и кадастрового паспортов на домовладение с целью последующей регистрации права собственности на недвижимость в регистрационной службе, ей стало известно о том, что ответчицей Ш также для оформления технических документов на оспариваемую недвижимость предоставлена в соответствующие службы выписка из похозяйственной книги сельского поселения Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок площадью 3347 квадратных метра в селе Турналы по <адрес>, кадастровым номером 02:42: 160301: 49, принадлежал ее сыну Шарифуллину В.Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Ш намерена оформить документы на земельный участок и домовладение для включения их в состав наследства своего отца Ш и оформления наследства на свое имя. Между тем, спорная недвижимость принадлежит ей с 1963 года, что было установлено решением Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, когда мать ответчицы пыталась разделить это имущество. Ее сын Ш никогда не имел прав на спорный земельный участок. Ответчик Сельское поселение Т признает факт ошибочной выдачи оспариваемой выписки из похозяйственной книги. Поскольку спорный земельный участок и расположенное на нем домовладение принадлежат ей на праве собственности, они не могут быть включены в наследственную массу после смерти Ш. Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ Сагадиева дополнила свой иск требованием о признании недействительной выписки из похозяйственной книги сельского поселения Турналинский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный земельный участок, кадастровым номером 02:42: 160301: 49 принадлежал ее сыну Шарифуллину В.Д.. Ш обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сагадиевой У.С. и администрации сельского поселения Т и просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги сельского поселения Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок площадью 3347 квадратных метра в селе Турналы по <адрес>, кадастровым номером 02:42: 160301: 49 принадлежит Сагадиевой У.С. ; включить в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Шарифуллина В.Д. жилой дом и земельный участок по указанному адресу; признать за ней 1\2 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на оспариваемый жилой дом и земельный участок, утверждая, что ее родители Шарифуллин В.Д. и Шарифуллина З.К. построили для своей семьи жилой дом по указанному в иске адресу. Совместная жизнь ее родителей не сложилась и брак между ними был расторгнут. После смерти отца открылось наследство.На оспариваемый жилой дом и земельный участок нет правоустанавливающих документов.В кадастровом паспорте земельного участка правообладателем числится ее отец. Ее отец Ш один проживал в оспариваемом жилом доме, являлся его единственным собственником с 1992 года по день своей смерти, то есть в течение 17 лет. Он непрерывно, добросовестно, открыто пользовался данным недвижимым имуществом, в связи с чем в порядке ст.234 ГК РФ(в силу приобретательской давности) приобрел право собственности на данную недвижимость. В судебном заседании С и ее представитель В свои исковые требования поддержали полностью и просили их удовлетворить, встречные исковые требования Ш не признали полностью. В судебное заседание Ш, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, обратилась суду с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя адвоката Х. В судебном заседании представитель Ш- адвокат Х иск С не признала полностью, исковые требования своего доверителя поддержала полностью и просила их удовлетворить. В судебном заседании глава сельского поселения Т-В не признал исковые требования Ш, при этом поддержал и признал полностью исковые требования С, пояснив, что следует признать недействительными выписки из похозяйственной книги сельского поселения Т от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Шарифуллину В.Д. оспариваемого земельного участка, поскольку при их оформлении они допустили ошибку и неправильно их выдали Ш. Фактически С принадлежал большой земельный участок по адресу <адрес>, на котором она построила новый дом и ему впоследствии был присвоен №. С никогда от части своего земельного участка, на котором построен <адрес>, в пользу сына Ш не отказывалась. Ш по указанному адресу земельный участок не предоставлялся. Заинтересованные лица -нотариус нотариального округа <адрес> РБ и представитель Салаватского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ- надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, обратилась суду с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия. Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела,допросив свидетелей,обозрев похозяйственные книги сельского поселения Т, Книги № и 2 записей государственных актов на право владения, пользования землей Т и Книгу регистрации нотариальных действий по Т с 1971 по 2005 года, суд приходит к следующему. Гражданское законодательство, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст. 1 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы сельского поселения и управляющей делами Т выданы Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которые содержат информацию о том, что «гражданину Шарифуллину В.Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3347 квадратных метров, кадастровым номером 02:42:160301:49 по адресу <адрес>, назначение земли поселений, о чем в похозяйственной книге №,лиц.счет 69, за 2007-2011 гг., за 2002-2006 гг., за 1997-2001 гг. администрацией сельского поселения Т сделана запись» (л.д.6). Согласно справке администрации сельского поселения Т за № от ДД.ММ.ГГГГ - Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Шарифуллину В.Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, общей площадью 3347 квадратных метров, кадастровым номером 02:42:160301:49 по адресу <адрес>- выдана ошибочно, поскольку данный участок в похозяйственной книге с 1997 года был указан на имя Ш неверно без наличия на то оснований и заявлений от С. Фактически указанный земельный участок принадлежит С. Приведенные в указанной выше справке за № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства подтвердили в судебном заседании глава сельского поселения Т В и допрошенная в судебном заседании свидетель С, работавшая в оспариваемый период управляющей делами Т сельсовета. По данным Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.8 –Сагадиевой У.С. принадлежит на праве земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3347 квадратных метров, кадастровым номером 02:42:160301:49 по адресу <адрес> РБ, назначение земли поселений, о чем в похозяйственной книге №,лиц.счет 69, за 2007-2011 гг., за 2002-2006 гг., за 1997-2002 гг. администрацией сельского поселения Т сделана запись ДД.ММ.ГГГГ. Изучение похозяйственных книг сельского поселения Т свидетельствует о том, что при <адрес> закреплены земельные участки определенной площади. В похозяйственной книге за период 1997-2001гг. (книга №) есть записи по домам № и 48 по <адрес>, где главой хозяйства по адресу <адрес> записан Ш, при этом в списке членов семьи указана С с пометкой на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; в похозяйственной книге за период 2002-2006гг. (книга №) так же содержатся записи по домам № и 48 по <адрес>, где по обоим домам главой хозяйства записана С, при этом в списке членов семьи указан Ш; в похозяйственной книге за период 2007-2011гг. (книга №) главой хозяйства по адресу <адрес> записан Ш и в списке членов семьи указана С с пометкой на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии вступившего в законную силу решения Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ш в удовлетворении иска к Шарифуллину В.Д. о разделе имущества, а именно жилого дома расположенного в д.Т <адрес>АССР- отказано. Из мотивировочной части указанного решения следует, что ответчик Шарифуллин В.Д. заявленный Ш иск не признал, утверждая об отсутствии у него и у его супруги Ш денег на строительство указанного дома; данный дом строила его мама С, которая всю жизнь копила денег на это, строительные материалы и шпалы; он с родственником Ш только физически помогали матери при строительстве дома; за все расходы несла его мама. Привлеченные в качестве соответчиков Ш и С иск Ш также не признали. При этом, Ш указывал на то, что дом принадлежит матери, а он с братом Валерьяном помогали как сыновья матери строить этот дом. С в ходе судебного разбирательства утверждала, что она всю жизнь копила средства на строительство этого дома, все работы оплачивала сама;дом строила для себя, зарегистрировала; дом принадлежит ей. В мотивировочной части приведенного решения есть ссылки на такие письменные материалы как справки БТИ и Т сельсовета о принадлежности нового дома С. Также в решении указано, что данные указанных справок были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями (л.д.9). В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что в приведенном выше решении суда от ДД.ММ.ГГГГ предметом спора являлся жилой дом по адресу <адрес> РБ. Из письменного подтверждения, удостоверенного управляющей делами сельского поселения Т усматривается, что в нем жители села <адрес> РБ, проживающие по соседству с С по <адрес> (А, М, С, С, М, А, З, Закиров Ю, Д, Д, П и М, подтверждают факт принадлежности С с 1966 года земельного участка по адресу <адрес>, на котором впоследствии был построен дом под № 48, хозяйкой которого является также С, поскольку этот дом был построен на ее средства (л.д.14). Как явствует из государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № РБ-42-16-0173 – С решением Т от ДД.ММ.ГГГГ за № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,32 га. Факт выдачи указанного государственного акта С подтверждается и данными Книги № записей государственных актов на право владения, пользования землей Т <адрес> (запись за №, свидетельство получено ДД.ММ.ГГГГ). Изучение Книг № и 2 записей государственных актов на право владения, пользования землей Т <адрес> показывает, что в нем отсутствуют данные о выдаче Ш - государственного акта на право владения, пользования землей на территории Т Земельным кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки. По утвержденным С формам государственные акты о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное)пользование земельным участком выдавались гражданам органами местной администрации. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ст.31 Земельного кодекса РСФСР признана недействующей, а указанное постановление С утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса РФ. Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти или местного самоуправления в данном случае является основанием для приобретения права собственности (в процессе приватизации) на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения права на земельный участок необходимо осуществление не одного, а нескольких взаимосвязанных действий: после принятия решения уполномоченного органа о предоставлении права на земельный участок следует государственная регистрация как особое действие, без которого права на земельный участок не возникает. При этом, в силу требований п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст.37 Земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в оспариваемый период времени, при переходе права собственности на строение, гражданам вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком и выдавался соответствующий документ права пользования земельным участком. В ходе судебного разбирательства Ш не представлены доказательства возникновения у Ш по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок.В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие предоставление земельного участка Ш в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается и содержанием Книги регистрации нотариальных действий Турналинского сельсовета за период с 1971-2005 гг., в котором отсутствуют данные о совершении каких-либо сделок с оспариваемым имуществом. При этом, указание в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правообладателя спорного земельного участка Ш по мнению суда не является достаточным основанием для подтверждения право собственности Ш на данный участок, поскольку указанный документ не является правоустанавливающим. Так же суд считает неосновательными доводы Ш, полагавшей о приобретении ее отцом оспариваемой недвижимости в силу приобретательской давности. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). При изложенных нормах права и правовых позициях, а так же учитывая тот факт в судебном заседании Ш подтвердила наличие перерыва давностного владения ее отцом спорным имуществом (данное обстоятельство в судебном заседании так же подтвердили С, представитель сельского поселения Т –Вакилов А.Д., допрошенные свидетели и это кроме того следует из содержания иска Ш, где в первом абзаце указано «…начиная с 1992 года, родители четыре раза пытались наладить совместную жизнь.Он (Ш) проживал по году в <адрес> с нами, потом снова уходил».), суд находит невозможным приобретение данного имущества в порядке приобретательской давности. Как усматривается из материалов дела, Ш не представлено доказательств принадлежности ее отцу Ш на праве собственности жилого <адрес> соответственно, право пользования оспариваемым земельным участком площадью 3347 квадратных метра. В соответствии со ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу; вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п.27). При таком положении, с учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Ш необоснованны и не подлежат удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ш не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность исковых требований. Доказательств незаконности пользования ответчиком С спорным земельным участком, поставленным на кадастровый учет, истцом Ш также не предоставлено. В соответствии с требованиями ст.57 ГПК РФ Шарифуллина ходатайств об оказании ей судом содействия в истребовании доказательств не заявляла. Рассматривая заявленные требования С, руководствуясь положениями ГК РФ, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований С, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными выписки из похозяйственной книги сельского поселения Т от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности умершему ДД.ММ.ГГГГ Шарифуллину В.Д, земельного участка площадью 3347 квадратных метра в селе <адрес> по <адрес> РБ, кадастровым номером 02:42:160301:49, и исключить из наследственной массы после смерти Шарифуллина В.Д. указанный земельный участок с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками. ШАРИФУЛЛИНОЙ Л.В. в иске к Сагадиевой У.С. и администрации сельского поселения Т о признании недействительной выписку из похозяйственной книги сельского поселения Т от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Сагадиевой У.С. земельного участка площадью 3347 квадратных метра в селе Турналы по <адрес> РБ, кадастровым номером 02:42: 160301: 49; о включении в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Шарифуллина В.Д. жилого дома и земельного участка по указанному адресу и признании за ней 1\2 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> РБ- отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней. Судья подпись Г.Д.Вахитова Решение вступило в законную силу Судья подпись Г.Д.Вахитова