Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 1 июля 2011 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Баймукановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ С о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду к Афанасенко Г.А.,

у с т а н о в и л :

ГУ С обратилось в суд с иском к А о возмещении вреда, причиненного преступлением им лесному фонду в сумме 405083 руб., указывая следующее.

Согласно акта проверки соблюдения лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером А участкового лесничества ГУ С А в квартале 24 выдел 14 А участкового лесничества совершена незаконная рубка сырорастущего леса породы сосна в количестве 32 шт. объемом 26,042 куб.м., береза в количестве 22 шт. объемом 5,414 куб.м., ель в количестве 1 шт. объемом 1,140 куб.м., осина в количестве 8 шт. объемом 1,753 куб.м., целевое назначение лесов – защитные леса (1 группа лесов), что является нарушением лесного законодательства. Ущерб, нанесенный лесному фонду, составил 405083 руб. 26 коп. По приговору Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ А признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. А было направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму ущерба добровольно в бюджет государства, но эта сумма до сегодняшнего дня им не оплачена, ущерб остается не возмещенным. Просит взыскать с А в бюджет государства стоимость ущерба, причиненного лесному фонду в сумме 405083 руб.

В судебном заседании представитель ГУ С Ш по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал полностью по приведенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить и взыскать с А в бюджет государства стоимость ущерба, причиненного лесному фонду в размере 405083 руб.

В судебном заседании ответчик А, его представитель адвокат Х по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ С не признали, пояснив суду, что иск заявлен на основании вступившего в законную силу приговора С суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. А признан виновным по ч.3 ст.260 УК РФ. Он признан виновным в том, что находясь на заготовке древесины в лесном квартале № лесотакционного выдела № делянки №, выписанного по договору купли-продажи лесных насаждений, с помощью бензопилы совершил порубку деревьев на корню хвойной породы сосна в количестве 26,042 куб.м. А признал вину полностью, суд проведен в особом порядке судебного разбирательства. На суде подробно не выяснялось в каком размере он причинил материальный ущерб и какими конкретными действиями он причинен. Приговором установлено, что А работал на заготовке древесины, имея документы на разработку делянки. По договору купли-продажи покупатель А приобрел древесину на корню в количестве 102 куб.м., в том числе сосны 36 куб.м., за что оплатил в полном размере плату в сумме 7120 руб. А осуществлял заготовку древесины на делянке, которую ему отвели трое работников ГУ С, в границах, которую указали работники лесничества. Согласно акта проверки соблюдения лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ на делянке оставлен недоруб 30 куб.м. Имеется возможность оформить заготовленную древесину в счет данного договора купли-продажи. Государство не понесло материального ущерба, так как заготовленная древесина оплачена в полном объеме. А не согласен с размером предъявляемого к возмещению материального ущерба. Его действиями не причинен тот размер материального ущерба, который исчислен в расчетах ущерба от незаконной рубки. Согласно справки расчета ущерба и приговора сумма материального ущерба от незаконной рубки 26.042 куб.м. сосны составляет 352218 руб. 04 коп. Обвинитель исключил из обвинительного заключения факт того, что А совершил незаконную порубку 5,414 куб.м. леса породы береза, 1,140 куб.м. леса породы ель, 1,753 куб.м. породы осина, поэтому сумма иска по сравнению с приговором завышена. Просит суд отказать в удовлетворении требований ГУ Салаватское лесничество о взыскании с А суммы материального ущерба 405083 руб. 26 коп.

Выслушав представителя ГУ С Ш, А, его представителя адвоката Х, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В порядке ст.ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, в порядке, установленным законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этим лицам вред. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Салаватского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ А признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на заготовке древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ за визирами с левой и правой стороны указанной делянки незаконно совершил порубку деревьев на корню хвойной породы сосна в количестве 26,042 куб.м. и вывез из делянки (л.д.12).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Однако, приговор С суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесен с применением особого порядка судебного разбирательства, доказательства при этом не исследовались и не оценивались.

Кроме того, в приговоре и обвинительном заключении указано, что А совершил рубку деревьев объемом 26,042 куб.м., а расчет ущерба ГУ С причиненного А произведен из объема 26,042 куб.м. деревьев породы сосна, 5,414 куб.м. деревьев породы береза, 1,140 куб.м. деревьев породы ель, 1,753 куб.м. деревьев породы осина, общая сумма ущерба 405083, 26 руб. (л.д.7).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ проведения проверки соблюдения лесного законодательства явствует, что А осуществлял рубку в квартале 24 выдел 14 делянка № площадью 0,6 га. на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ выписанного А. то есть с разрешения ГУ С (л.д.4, 5).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ С за 7120 руб. 18 коп. продало А 102 куб.м. леса, из них 36 куб.м. деревьев породы сосна, 3 куб.м. деревьев породы ель, 47 куб.м. деревьев породы береза, 16 куб. м. деревьев породы осина (л.д.29-34).

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, частью которой в том числе является и лес.

Приговором суда А признан виновным в совершении незаконной рубки деревьев породы сосна объемом 26,042 куб.м., вместе с тем в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что А на делянке оставил недорубов в виде отдельно стоящих деревьев в количестве 30 куб.м. (л.д.4).

В судебном заседании представитель ГУ С Ш пояснил, что при разработке делянок недоруб переходит в собственность государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически ущерб лесному фонду А не причинен, поскольку оставленные не срубленные деревья в количестве 30 куб. м. перекрывают вмененную А незаконную рубку деревьев в количестве 26,042 куб.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ГУ С о взыскании с Афанасенко Г.А. ущерба, причиненного лесному фонду, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья подпись Юдин Ю.С.