ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Малояз Республики Башкортостан 13 июля 2011г. Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Г.Д. с участием представителя истцов Хайрисламовой Е.Р., при секретаре Галимовой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАКИРОВОЙ Г.Г. и ХАЙРУЛЛИНА Э.Л. к сельскому поселению С муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками У С Т А Н О В И Л: Ш и Х обратились в суд с исковым заявлением к сельскому поселению С муниципального района <адрес> РБ о признании права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу <адрес>, указывая следующее. Данный жилой <адрес> года постройки числился на балансе ООО ПМК «С», которым и был выдан ордер на вселение в квартиру. В данной квартире они живут с 1991 года. ООО ликвидировано в результате банкротства определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом не передан в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации был заключен договор о передаче квартиры в собственность Ш и ее двух сыновей, однако право собственности не было зарегистрировано. Самостоятельно семьей истца были построены баня, ворота, забор. Выпиской из похозяйственной книги подтверждается право собственности Ш на земельный участок, которое она собирается зарегистрировать. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Х Эльвир, который являлся сособственником квартиры. Размер его доли составляет 1/3, женат он не был. Единственным его наследником является Ш Ввиду отсутствия первичного права на квартиру нотариус не может выдать свидетельство о праве собственности на наследство. Просили включить 1/3 доли квартиры в состав наследства после смерти Х Эльвира, признать за Ш право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на оспариваемую квартиру, а за Х – 1/3 доли. Просили рассмотреть дело без их участия. Надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, истцы в судебное заседание не явились, с дополнениями и ходатайствами к суду не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК. Представитель истца – Х, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала иск по приведенным в нем основаниям, просила его удовлетворить, суду показала, что данной квартирой они владеют и пользуются более 15 лет, отсутствие первичного права на квартиру не дает возможности зарегистрировать их права. Ш является единственным наследником первой очереди после смерти сына Х Эльвира, так как он не был женат, детей не имел, отец умер ранее до приватизации квартиры. Кадастровый учет объект недвижимости не прошел. Ответчик- сельское поселение С <адрес> РБ в лице администрации сельского поселения, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителя, возражений против иска не имеет. Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа по <адрес> РБ, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращалась. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства усматривается, что в домовладении по адресу <адрес> РБ <адрес> имеются <адрес> года постройки общей площадью 54,3 м2 с сенями и крыльцом, баня с предбанником, забор, ворота, уборная (л.д.13-24). Сведений о кадастровом учете суду не представлено. Согласно справки Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемая квартира в реестре муниципального имущества МР <адрес> РБ не числится (л.д.25). Договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача вышеуказанной квартиры в собственность Шакировой Г.Г, Хайруллина Э.Л., Хайруллина Э.Л. (л.д.30). Имеющиеся разночтения в договоре в имени истца ( в договоре указано – Галлия вместо Галлия) суд признает опечаткой, так как иные установочные данные ( в том числе паспортные данные) полностью свидетельствуют о заключении договора именно с истцом. Выпиской из похозяйственной книги на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Шакировой Г.Г, на земельный участок по адресу <адрес> РБ <адрес> (л.д.28), а представленными данными из похозяйственных книг за 1992-2011 годы подтверждается факт владения и пользования истцов оспариваемой квартирой с 1992 года (л.д.31-36). Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В ходе судебного разбирательства судом не установлено оснований для применения требований ст.1117 ГК РФ о недостойных наследниках в отношении истца и не выявлено каких-либо запрещений и арестов на жилом доме с надворными постройками и земельном участке. Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод об обоснованности требований истцов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина Э.Л.. Признать за Шакировой Г.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Признать за Хайруллиным Э.Л., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней. Судья подпись Г.Д. Вахитова Решение вступило в законную силу 24 июля 2011г. Судья подпись Г.Д. Вахитова