Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз Республики Башкортостан 26 сентября 2011 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

при секретаре Галимовой А.Р.,

с участием представителей истца П-адвоката Х и ответчика – Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РБ- З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЛЕХАНОВА С.Ф. к Г в <адрес> о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении такой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

П обратился в суд с иском к Г в <адрес> (У) о признании необоснованным его решения от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязав ответчика включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его службы по призыву в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время обучения его на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения за назначением и выплатой указанной пенсии. Истец в своем иске утверждает, что отказ специалистов У включить вышеуказанные периоды его работы в стаж для назначения досрочной пенсии нарушает его конституционные права, поскольку указанные периоды относятся к периодам деятельности до установления нового правого регулирования назначения пенсий педагогическим работникам и он был уверен, что эти годы войдут в педагогический стаж, в то время законодательством это было предусмотрено. Повышение квалификации с отрывом от производства он проходил по инициативе работодателя и по его направлению, повышение квалификации неразрывно связано с его трудовой деятельностью и поэтому этот период трудовой деятельности так же подлежит включению в его специальный стаж.

В судебное заседание истец П, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя адвоката Х (заявление на л.д.4).

В судебном заседании представитель истца П–адвокат Х исковые требования своего доверителя поддержала полностью по изложенным в иске основаниям и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика – У – З исковые требования П не признала полностью по мотивам изложенным в оспариваемом решении ответчика об отказе в установлении ему пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ст.39 Конституции РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» подчеркивается, что главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию (п.22).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункта 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как явствует из материалов дела решением У за № от ДД.ММ.ГГГГ П отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом, ответчиком не были зачтены в необходимый для этого стаж педагогической деятельности истца периоды его службы по призыву в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время обучения его на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из копий трудовой книжки П от ДД.ММ.ГГГГ, его военного билета серии НП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что П действительно проходил службу в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9,11-12).

Положения ст.6 (ч.2), ст.15 (ч.4), ст.17 (ч.1), ст.ст.18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу ч.2 ст.55 Конституции РФ не должны издаваться в Российской Федерации законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правого регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В рассматриваемом случае в оспариваемые истцом периоды времени действовало утвержденное Постановлением С от ДД.ММ.ГГГГ № Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом «г» пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР и органах Министерства внутренних дел СССР (документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленных суду документов следует, что периоды службы П в Вооруженных Силах СССР (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) относятся к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения трудовых пенсий педагогическим работникам.

Таким образом, указанный в иске период службы П в составе Вооруженных Сил СССР подлежит включению в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет ( согласно действующему законодательству право на досрочное назначение пенсии) независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, поскольку придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть1),2,18,54(часть1),55 (части 2 и3) и 57 Конституции РФ. Следовательно, оценку пенсионных прав истца необходимо проводить по нормативным документам, регулирующим спорные правоотношения на момент прохождения им службы в рядах Вооруженных Силах СССР.

В силу п.4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением С от ДД.ММ.ГГГГ № период службы в составе Вооруженных Сил СССР и органах внутренних дел засчитывается в стаж по специальности при условии, если не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с данным Положением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Изучение данных трудовой книжки истца и приведенного выше решения У об отказе в установлении пенсии за № от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (на 243.08.2011 года) педагогический стаж П (без учета оспариваемых периодов службы) составил 22 года 11 месяцев и 20 дней.

На основании анализа вышеизложенного, суд считает возможным применение Постановления С от ДД.ММ.ГГГГ № и включение приведенного периода службы истца в составе Вооруженных Сил СССР в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в П.

Кроме того, если в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности является условие, связанное с уплатой страховых взносов в П, то периоды повышения работником своей квалификации по направлению работодателя должны включаться в этот стаж, поскольку за работником на эти периоды в соответствии с действующим законодательством сохраняется заработная плата, а следовательно, уплачиваются страховые взносы в П.

Рассматривая требования истца о включении в его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ времени обучения на курсах повышения квалификации суд учитывает и такие обстоятельства как повышение квалификации для педагогических работников является их обязанностью, непосредственно связанной с трудовой деятельностью. Повышение квалификации осуществляется как правило в период каникул учащихся, в каникулярное время, не совпадающее с отпуском педагогического работника, они привлекаются к другой педагогической, организационной работе либо повышают квалификацию.

Из оспариваемого решения УПФ РФ в <адрес> РБ об отказе в установлении пенсии П за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец действительно находился на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

На момент обращения за назначением и выплатой досрочной пенсии по старости, то есть на ДД.ММ.ГГГГ педагогический стаж П без учета оспариваемых периодов его трудовой деятельности составил как было указано выше – 22 года 11 месяцев и 20 дней (решение УПФ РФ в <адрес> РБ об отказе в установлении пенсии П от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д.10). С учетом включения в специальный стаж П таких оспариваемых периодов времени как службу в составе Вооруженных Сил СССР ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 год 11 месяцев и 26 дней) и время нахождения на курсах повышения квалификации (10 дней), его педагогический стаж на ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения за назначением и выплатой пенсии) составит более 25 лет.

При таких обстоятельствах, решение УПФ РФ в <адрес> РБ об отказе в установлении пенсии П от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся отказа во включении в специальный стаж истца вышеприведенных периодов его службы и времени обучения на курсах повышения квалификации, и назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следует считать необоснованным.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права П на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.

В силу ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. В случае если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган осуществляющий пенсионное обеспечение, дает обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В судебном заседании представитель истца П-адвокат Х пояснила, что П первоначально с письменным заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости обратился в У ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается и оспариваемым решением У об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за № на л.д.10.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в нем в качестве основания для отказа в установлении пенсии указано только на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа, ссылки на иные основания (в том числе и на не предоставление заявителем необходимых для назначения пенсии документов) в нем нет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» суд считает требование истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента его первоначального обращения за указанной пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, поскольку гарантирует П своевременное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца П подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.2) и на оплату услуг представителя (квитанция на л.д.16). Однако, заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей суд считает завышенным и, исходя из требований разумности, определяет размер подлежащего возмещению ответчиком судебных расходов в 1000 рублей, поскольку подготовка дела не требовала вложения большого объема времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать необоснованным отказ Государственного Учреждения-Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ПЛЕХАНОВУ С.Ф. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РБ включить в стаж работы ПЛЕХАНОВА С.Ф. для назначения досрочной трудовой пенсии периоды его службы по призыву в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время обучения его на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Г в С в пользу работы ПЛЕХАНОВА С.Ф. в возмещение судебных расходов 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский районный суд РБ.

Судья подпись Г.Д.Вахитова