Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года село Малояз Республики Башкортостан Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Г.Д. с участием представителя истца адвоката Хайрисламовой Е.Р. (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, №), представителя ответчика Расуловой Л.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) при секретаре Галимовой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.С.Б. к А о признании недействительными сделки и записи о регистрации права собственности у с т а н о в и л : А.С.Б. обратилась в суд с иском к А (далее- А) о признании недействительной сделки безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность, признании недействительной записи о регистрации перехода права собственности и регистрации собственности муниципального района в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по договору передачи квартиры она безвозмездно передала в муниципальную собственность <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> РБ. При подписании договора она действовала под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, так как основанием сделки послужило предоставление МВД Республики Башкортостан квартиры ее супругу А.И.А., при этом улучшения жилищных условий не произошло, она не включена в число собственников нового жилья по договору приватизации и утратила право на приватизацию. Кроме того, в нарушение требований законодательства о деприватизации квартиры, с ней не был заключен договор социального найма жилого помещения. Просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя. Надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, истец в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ согласно ее ходатайства. Представитель истца адвокат Х.Е.Р. поддержала исковое заявление по приведенным в нем основаниям, просила его удовлетворить. Представитель ответчика Р.Л.И. возражала против удовлетворения иска, однако признала, что с истицей действительно не заключался договор социального найма жилого помещения. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Договором передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ А.С.Б. передала в муниципальную собственность муниципального района С трехкомнатную квартиру № <адрес> в <адрес> РБ (л.д.8-10), она принята в муниципальную собственность постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Каких-либо доказательств заключения договора социального найма с истицей на указанную квартиру ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает обоснованным довод истца о нарушении положений закона о деприватизации жилого помещения. Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Из анализа указанной нормы следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, поскольку указанной статьей не предусмотрена возможность признания недействительной государственной регистрации права и не установлен порядок, позволяющий признать недействительной регистрацию права или регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что требования истицы А о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не подлежат удовлетворению. Между тем, в рассматриваемом случае с учетом приведенных норм, выводов суда по обстоятельствам дела, право муниципальной собственности муниципального района С на оспариваемую квартиру, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежит прекращению путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать недействительной сделку передачи квартиры, расположенной по адресу С <адрес>, заключенную между А.С.Б. и администрацией муниципального района С ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении искового заявления А.С.Б. в части признания недействительными записи о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности муниципального района С в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № - отказать. Прекратить право собственности муниципального района С на <адрес> кадастровый (или условный) номер №, расположенную в <адрес> в <адрес> Р, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав по записи №. Настоящее решение является основанием для внесения записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав на <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Салаватский районный суд РБ в течение 10 дней. Судья подпись Г.Д.Вахитова Решение вступило в законную силу 23 сентября 2011года. Судья подпись Г.Д.Вахитова