ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз Республики Башкортостан 13 октября 2011г.

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.

с участием представителя истца Хайрисламовой Е.Р., ответчика Гарипова И.М.,

при секретаре Галимовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.И. к Г.И.М. и сельскому поселению Я о включении недвижимости в состав наследства и признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и встречному иску Г.И.М. к Г.Ю.И. и сельскому поселению Я о включении недвижимости в состав наследства и признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Г.Ю.И. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Г.И.М. и сельскому поселению Я о включении недвижимости в состав наследства и признании 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу д. <адрес> Республики Башкортостан <адрес>, указывая следующее. Она является единственной дочерью Г.И.М.. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Дедушка со стороны отца умер в 1998 году, бабушка со стороны отца Г.Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Их наследником также является ее дядя Г.И.М.. Согласно справок администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет бабушке принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу д. <адрес> Республики Башкортостан <адрес>. Дедушка совместно с бабушкой, а потом бабушка непрерывно, добросовестно и открыто пользовались данным недвижимым имуществом с 1957 года и в силу ст. 134 ГК РФ они приобрели право собственности на данную недвижимость в силу приобретательной давности. Нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на недвижимость. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Г.И.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Г.Ю.И. и сельскому поселению Я о включении недвижимости в состав наследства и признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу д. <адрес> Республики Башкортостан <адрес> по следующим основаниям. Он является сыном Г.Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ На день смерти он являлся ее единственным сыном. После смерти матери открылось наследство, которое он принял фактически и путем обращения к нотариусу. Матери на день смерти принадлежали жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок по указанному выше адресу, однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на них нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на данную недвижимость. Хотя племянница и является наследницей, в данном доме она проживать не собирается, совместное с ней проживание невозможно, ввиду чего просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом с надворными постройками, а на земельный участок установить общую долевую собственность и признать за ним 1\2 долю.

Согласно заявления истца дело в итоговом судебном заседании рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. В ходе судебного разбирательства истец и Г.И.М. пришли к соглашению, ввиду чего истец частично изменила исковые требования и просила признать за ней 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обязать выплатить Г.И.М. компенсацию за ее долю в праве собственности на жилой дом в размере 80000 рублей.

Представитель истца адвокат Х.Е.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, просила их удовлетворить, суду показала, что бабушка истца Г.Т.Г. после смерти мужа одна фактически приняла наследство, проживала в доме, ухаживала за ним. Указанная сумма компенсации является справедливой и соразмерной.

Представитель ответчика Я - глава сельского поселения Я Ш.В.Р. в удовлетворении исков не возражал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа по С, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами и возражениями к суду не обращалась.

Г.И.М. поддержал свое встречное исковое заявление, просил его удовлетворить, в судебном заседании согласился выплатить истцу денежную компенсацию в размере 80000 рублей за ее долю в жилом доме с надворными постройками, суду показал, что оспариваемый дом был построен родителями в 1957 году. С этого времени родители непрерывно, открыто и добросовестно владели данным домом и приусадебным земельным участком. После смерти отца в 1998 году наследство фактически приняла мать, а после ее смерти - он.

Выслушав представителя истца, Г.И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства усматривается, что в домовладении по адресу д. <адрес> Республики Башкортостан <адрес> имеются жилой <адрес> года постройки с пристроем общей площадью 41,1 м² и верандой (литеры А,А1,а) и хозяйственные постройки общей инвентаризационной стоимостью 149649 руб. (л.д.14-29).

Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу д. Чулпан <адрес> площадью 2271м² с кадастровым номером № следует, что правообладателем данного земельного участка числится Г.Т.Г. ( л.д.30-31).

Из справок администрации Я № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 2271м² с кадастровым номером № по адресу <адрес> жилой дом по тому же адресу принадлежали умершей ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.Г. (л.д.34, 36).

Свидетельствами о смерти I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ и II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт смерти Г.И.М. ДД.ММ.ГГГГ и Г.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Факт родства Г.Ю.И. и Г.И.М. с наследодателем подтверждается свидетельствами о рождении Г.Ю.И., Г.И.М., Г.И.М..

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

На основании ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Кроме того, согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено оснований для применения требований ст.1117 ГК РФ о недостойных наследниках в отношении Г.Ю.И. И Г.И.М. и не выявлено каких-либо запрещений и арестов на жилом доме с надворными постройками и земельном участке.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования Г.Ю.И. подлежат удовлетворению, так же как и встречное исковое заявление Г.И.М. Сумму компенсации в размере 80000 рублей за 1\2 долю в праве на оспариваемый жилой дом суд находит разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить жилой дом с надворными постройками и с земельным участком, находящиеся по адресу д. <адрес> Республики Башкортостан <адрес> состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.Г..

Признать за Г.Ю.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, и Г.И.М., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Башкортостан, право общей долевой собственности (по 1/2 доле на каждого) на земельный участок площадью 2271м² с кадастровым номером № находящийся по адресу д. <адрес> Республики Башкортостан <адрес>.

Признать за Г.И.М., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Башкортостан, право собственности на жилой дом жилой площадью 36,3 кв.м. и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу <адрес> <адрес>.

Взыскать с Г.И.М. в пользу Г.Ю.И. компенсацию в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней.

Судья подпись Г.Д. Вахитова

Решение вступило в законную силу 24 октября 2011 года.

Судья: подпись Г.Д. Вахитова