Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года село Малояз Республики Башкортостан Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Г.Д. с участием представителей истца сельского поселения Я Ш.В.Р. и В.Р.Р., представителей ответчиков К.С.А. и И.Т.М. – Т.Р.М. и адвоката Х.Е.Р. при секретаре Баймукановой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам сельского поселения Я к К.С.А. и И.Т.М. об изъятии земельных участков в связи с неиспользованием в соответствии с целевым назначением у с т а н о в и л : Сельское поселение Я (далее- Я истец) обратилось в суд с исковыми заявлениями к К.С.А. и И.Т.М. об изъятии у них земельных участков в связи с неиспользованием в соответствии с целевым назначением, указывая следующее. В 1993 году ответчикам были предоставлены земельные участки для ведения садоводства и огородничества в <адрес> РБ. Указанные участки находятся в границах второй охраняемой санитарной зоны курорта «Я», установленной Постановлением Совета Министров Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Я» и относятся к землям особо охраняемых природных территорий. В настоящее время данные земельные участки владельцами по целевому назначению не используются, захламлены мусором и сорняками, имеют заброшенный вид, в связи с чем истец просил прекратить право собственности истцов на оспариваемые земельные участки и обязать К.С.А. произвести снос или перенос строения за пределы второй зоны санитарной охраны курорта «Я». В судебном заседании представитель истца Ш.В.Р. поддержал исковые требования по приведенным в исках основаниям, просил их удовлетворить, суду показал, что оспариваемые земельные участки относятся к землям населенных пунктов. Все имеющиеся доказательства ими представлены суду, дополнений к иску не имеет. Представитель истца В.Р.Р. также поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, суду показал, что из имеющихся свидетельств о праве собственности следует, что данные земельные участки относятся к землям населенных пунктов. Представитель ответчика К.С.А. – Т.Р.М. возражала против удовлетворения иска, суду показала? что они выращивают на данном земельном участке травы и кустарники и собирают их плоды. Представитель ответчиков К.С.А. и И.Т.М. адвокат Х.Е.Р. возражала против удовлетворения иска, указав, что согласно исследованных доказательств оспариваемые земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, ввиду чего пользование этими земельными участками не затрагивает интересы истца и сельское поселение Я не может обращаться с этим иском. Кроме того, при несогласии собственника земли с решением об изъятии участка действующее законодательство предполагает только возможность обращения в суд с требованием о продаже участка, а не об его изъятии. Садовый дом ответчика К.С.А. был разрушен в результате чьего-то преступного деяния, по этому факту возбуждено уголовное дело. Данные участки были предоставлены для ведения садоводства и огородничества, и действительно, ответчиками на них выращиваются травы и плодоносящие кустарники в соответствии с целевым назначением. Выслушав представителей истца и ответчика, допросив специалиста, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Статьей 35 Конституции РФ провозглашено, что право частной собственности охраняется законом, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно 285 Гражданского Кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки. При этом следует учесть, что в силу ст. 286 ГК РФ если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд. Из вышеуказанных норм следует, что изъятие земельного участка у собственника может осуществляться только возмездно. Как следует из ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Начальник территориального отдела по С ФБУ «Кадастровая палата» по РБ Б.Р.Ф., привлеченный к участию в деле в качестве специалиста, суду показал, что оспариваемые земельные участки находятся на землях сельскохозяйственного назначения, что подтверждается данными кадастрового плана территории. Право собственности ответчиков на оспариваемые земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдачи (за К.С.А.) и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (за И.Т.М.) (л.д.15,41). Согласно данных документов указанные земельные участки предоставлены им для ведения садоводства и огородничества из земель населенных пунктов. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим документом и лишь подтверждает возникшие права ответчиков на оспариваемых участков. Правоустанавливающего документа об отнесении оспариваемых земельных участков к землям населенных пунктов истцом суду не было предоставлено. Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Между тем, согласно государственного кадастра недвижимости оспариваемые земельные участки имеют другую категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, это же следует из ответа ФБУ «Кадастровая палата» по РБ. Каких-либо доказательств обратного истцом суду не представлено. Порядок принудительного изъятия и прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Как следует из данной нормы права, с требованием об изъятии земельного участка из земель сельхозназначения и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием вправе обратиться в суд только орган исполнительной власти субъекта РФ. Из вышеуказанного следует, что сельское поселение Янгантауский сельсовет не имеет права обращения в суд к данным ответчикам с подобным иском. Каких-либо доказательств, подтверждающих данное право, истцом суду не приведено. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Сельскому поселению Я в иске к К.С.А. о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № путем принудительного изъятия в связи с неиспользованием в соответствии с целевым назначением и об обязывании его произвести снос или перенос находящегося на данном земельном участке полуразрушенного строения за пределы второй сонны санитарной охраны курорта «Я»-отказать. Сельскому поселению Я в иске к И.Т.М. о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № путем принудительного изъятия в связи с неиспользованием в соответствии с целевым назначением - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Салаватский районный суд РБ в течение 10 дней. Судья: подпись Г.Д.Вахитова. Решение вступило в законную силу 31 октября 2011 года. Судья: подпись Г.Д.Вахитова.