Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Малояз Республики Башкортостан 10 октября 2011 года Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Г.Д., при секретаре Галимовой А.Р., с участием помощника прокурора Салаватского района РБ Кашкарова Т.М., представителя истца- сельского поселения Я- Валиева Р.Р., ответчицы Х.Р.М., действующей за себя и по доверенности за Х.Р.А., представителя ответчиков адвоката Хайрисламовой Е.Р., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-А – Р.Л.И. и Б.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельского поселения Я к Х.Р.М. и Х.Р.А. о выселении без предоставлении другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Сельское поселение Я (далее по тексту Я сельское поселение) обратилось в суд с иском к Х.Р.М. и Х.Р.А. о выселении их из <адрес> РБ и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации С за № от ДД.ММ.ГГГГ между А и Х.Р.М. был заключен договор найма служебного жилого помещения по приведенному в иске адресу. Согласно условиям указанного договора при расторжении трудового договора Х обязалась по первому требованию Администрации освободить предоставленное ей служебное жилье. В связи с расторжением трудового договора между ГУП санаторий «Я» РБ и Х.Р.М. истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием освободить оспариваемое жилое помещение, однако ответчики отказались выполнить эти требования. Данная квартира находится на балансе сельского поселения, в связи с чем действиями ответчиков нарушаются права других граждан, имеющих право на получение жилья. В порядке ст.103 ЖК РФ в силу прекращения трудовых отношений ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Я- В.Р.Р. исковые требования своего доверителя поддержал полностью по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. В судебном заседании ответчица Х.Р.М., действующая за себя и по доверенности за Х.Р.А., представитель ответчиков адвокат Х.Е.Р. исковые требования Я не признали полностью по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В судебное заседание ответчик Х.Р.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия с участием его представителей Х.Р.М. и адвоката Х.Е.Р.. В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -А- Р.Л.И. и Б.О.В. показали, что исковые требования истца Я не подлежат удовлетворению. Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Как явствует из Договора передачи квартир в ведение А за № от ДД.ММ.ГГГГ М в целях реализации Указа Президента РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УП-6 «Об определении пообъектного состава муниципальной и государственной собственности РБ» и на основании распоряжения Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р передало в ведение <адрес> РБ, находящиеся в реестре государственного имущества РБ несколько квартир, в том числе и <адрес> РБ. Указанная квартира согласно условиям приведенного договора была передана <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ Фондом жилищного строительства при Президенте РБ по акту приема-передачи. Далее, Администрацией муниципального района С оспариваемая квартира передана на баланс сельского поселения Я сельсовет (Постановление Администрации муниципального района С от ДД.ММ.ГГГГ за № «О передаче жилого фонда Администрации муниципального района С на баланс сельского поселения Янгантауский сельсовет» и акт приема передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.11-14). Согласно Выписке из реестра Муниципального имущества сельского поселения Я от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемая квартира по<адрес> внесена в реестр муниципального имущества сельского поселения Я в числе муниципального имущества сельского поселения Я сельсовет, находящегося на балансе данного сельского поселения на праве собственности(реестровый № Ю3300034 от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве основания отнесения к собственности в нем указано вышеприведенное постановление Администрации муниципального района С от ДД.ММ.ГГГГ за №. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст. 10 ЖК РСФСР и в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также гарантированности неприкосновенности жилища, исключении случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25,40 Конституции РФ). Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ. Из диспозиции статьи 13 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» следует, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Предметом спора является квартира общей площадью 48,4 кв.метров, находящаяся по адресу <адрес> РБ. Спорная квартира предоставлена Х.Р.М. на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи ордера являлось Постановление А № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено решение жилищной комиссии при администрации С от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о предоставлении сотруднику Я Х.Р.М. служебного жилья (спорной квартиры). Согласно представленной в дело копии трудовой книжки Х проработала в Я медицинской сестрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, занимаемая ею в то время должность согласно ст.102 ЖК РСФСР не входила в перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения. Частью ч.1 ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры Х предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст.105 ЖК РРСФСР, ч.2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. В соответствии со ст.107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. В силу пункта 6 ч.1 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Жилищного кодекса РСФСР, не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Пунктами 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрацией о включении их в число служебных. Имея в виду, что в силу ст.108 Жилищного кодекса РСФСР некоторые категории граждан, проживающие в служебных жилых помещениях, не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, при рассмотрении дел о выселении из служебных жилых помещений необходимо также выяснять, не обладают ли ответчики льготой, предусмотренной указанной статьей. К таким гражданам, в частности относятся лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Требование о выселении из служебных жилых помещений в случаях, предусмотренных ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, не подлежит удовлетворению, если представляемое помещение также включено в число служебных либо является общежитием, так как выселяемый не является лицом, которому в соответствии со ст.101,109 Жилищного кодекса РСФСР может быть предоставлено такое жилое помещение. Таким образом, из представленных материалов дела следует, что на основании Постановления администрации С от ДД.ММ.ГГГГ № Х.Р.М., работающей медсестрой в Я было предоставлено «служебное» жилое помещение по адресу в <адрес> в <адрес> (ордер на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем Х.Р.М. и А был заключен договор социального найма служебного жилого помещения, одним из условий в указанный договор включено обязательство нанимателя Х освободить служебное жилое помещение при расторжении трудового договора по первому требованию А РБ (л.д.18). Между тем, какого-либо решения о включении спорной квартиры в число «служебных» суду не представлено. Материалы дела не содержат и сторонами в обосновании своих доводов не представлено решения органа местного самоуправления о включении оспариваемой квартиры в разряд служебных. При этом, в судебном заседании представители А подтвердили факт отсутствия данных в А об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду и его специальный учет в организации технической инвентаризации. Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с п.3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет, а его основу составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, возлагаемый на организации технической инвентаризации (БТИ). Истцом заявлены требования о выселении ответчиков по ст.103 ЖК РФ, иных оснований к выселению не заявлено. Х.Р.М. состояла в трудовых отношениях с Я свыше 19 лет, следовательно на основании п.6 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР она является лицом не подлежащим выселению без предоставления другого жилого помещения. Как следует из материалов дела, Х с членами своей семьи проживает в спорном жилом помещении с 2002 года, из него не выезжала. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики обеспечены иным жилым помещением на правах нанимателя или члена его семьи по договору социального найма, либо на правах собственника жилого помещения или члена семьи собственника. Кроме того, Х с 1992 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, а так же имеет право состоять на данном учете в связи с имеющимся у нее заболеванием. Приведенные обстоятельства подтверждаются содержанием письма Я от 2002 года, ходатайствовавшем перед А о предоставлении своему работнику Х жилья, списками сотрудников Я состоящих на в очереди на улучшение жилищных условий и медицинскими документами Х. Таким образом, судом установлено, что ответчики проживают, в предоставленном им жилом помещении до введения ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ), состояли на очереди на получение жилья (после предоставления оспариваемой квартиры были сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий), иного жилого помещения на территории РФ не имеют, жилой площадью до настоящего времени не обеспечены, их выселение ЖК РСФСР до введения в действие ЖК РФ не допускалось. Законность заселения ответчиков в оспариваемую квартиру в судебном заседании не оспаривалось. При таких обстоятельствах, учитывая общие принципы, установленные ст.2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина –обязанность государства, а также ст.7 Конституции, согласно которой Российская Федерация –социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, суд считает исковые требования сельского поселения Я не обоснованными и не подлежащими удовлетворению полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сельскому поселению Я в иске к Х.Р.М. и Х.Р.А. о выселении их из <адрес> РБ и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней. Судья подпись Г.Д.Вахитова Решение вступило в законную силу 21 октября 2011 года. Судья подпись Г.Д.Вахитова