Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Малояз 4 октября 2011 года Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Баймукановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Д.А.Ш. на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа к С у с т а н о в и л : Д.А.Ш. обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа С по РБ, указывая следующее. На исполнении в С находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения А городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 1557208 руб. с Д.Д.Д. в пользу Д.А.Ш. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на стадии судебного разбирательства в С предъявлялся исполнительный лист, выданный на основании определения А городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста в целях обеспечения исковых требований. Позднее в рамках возбужденного исполнительного производства №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения А городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 1557208 руб. с Д.Д.Д. в пользу Д.А.Ш., судебным приставом-исполнителем С.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке, а ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-12564/2009-6-664/294 отчет об оценке №/о-н от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Г» <адрес> по определению рыночной стоимости станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> РБ признан недействительным. Учитывая отсутствие погашения даже части долга должником, значительную сумму долга по сводному исполнительному производству, недостаточность стоимости арестованного имущества для полного погашения долга, Д.А.Ш. неоднократно обращался с ходатайством о проведении арестных мероприятий и реализации арестованного имущества должника, предлагалось провести ряд исполнительных действий. Обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на существующий пристрой к объекту права в виде нежилого строения – станции технического обслуживания автомобилей, общей площадью 165,4 кв.м., литера А, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество. В целях обеспечения сохранности имущества должника направить постановление о даче поручения на совершение исполнительных действий для наложения ареста на имущество должника в виде объекта права в виде нежилого строения – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Обратить взыскание на арендные платежи по договору аренды станции технического обслуживания автомобилей, общей площадью 165,4 кв.м., литера А, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответов на свои ходатайства Д.А.Ш. не получил, действия по реализации имущества судебным приставом-исполнителем не осуществлены. В июле 2011 года Д.А.Ш. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава по исполнению исполнительного документа в адрес С по <адрес>, исх № от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными. В связи с переводом судебного пристава-исполнителя С.О.Н. на работу в качестве дознавателя, судебный пристав-исполнитель, ведущий настоящее исполнительное производство неоднократно менялся. В настоящее время исполнительное производство ведет Ш.Л.С. С указанным постановлением категорически не согласен, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем не было совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателей и причинению убытков. За три года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В нарушение норм Федерального закона действия С по <адрес> по исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения А городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя С, ведущим исполнительное производство, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения А городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению неправомерным, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы требования Д.А.Ш. как взыскателя были удовлетворены в полном объеме. В судебное заседание заявитель Д.А.Ш., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о рассмотрении жалобы с его участием или об отложении рассмотрения дела, ходатайств не заявлял. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В судебном заседании начальник С Я.А.Х. возражал против удовлетворения жалобы Д.А.Ш.. просил отказать в ее удовлетворении, пояснив суду, что судебным приставом-исполнителем С в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения А городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д.Д.Д. 1557208 руб. в пользу Д.А.Ш. проводятся все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Рассмотрев в судебном заседании жалобу Д.А.Ш. и приложенные материалы, выслушав доводы начальника С Я.А.Х., обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему. Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случае и порядке, которые установлены Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и следок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, установленном Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ А городским судом, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем С был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику - здание технического обслуживания автомобилей, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (л.д.78-81). Согласно отчета об оценке №/о-н от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость станции технического обслуживания автомобилей составила 1255000 рублей (л.д.78). Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в Территориальное управление Росимущества по <адрес> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного судебным приставом-исполнителем С имущества Д.Д.Д. - нежилое, станция технического обслуживания (л.д.74-76). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя стоимость имущества Д.Д.Д., переданного на реализацию, снижена на 16% до 1066750 руб. (л.д.71). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С в соответствии ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя Д.А.Ш. направляется письмо с предложением оставить за собой нереализованное на торгах имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Д.А.Ш. поступает заявление о согласии на получение имущества должника не реализованного на торгах. Не согласившись с отчетом об оценке №/о-н от ДД.ММ.ГГГГ должник Д.Д.Д. обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением об оспаривании заключения эксперта оценщика ООО «Г». Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено Южно-Уральской торговой промышленной палате <адрес>, производство по делу приостановлено. Согласно отчета рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2400000 рублей. Указанный отчет был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для рассмотрения вопроса о передаче недвижимого имущества на торги. Управление затребовало решение Арбитражного суда <адрес> об утверждении данного отчета. В адрес Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой о направлении в адрес С копии материалов дела с заключением эксперта № экспертной организации Южно-Уральской торгово-промышленной палаты <адрес> и копии решения Арбитражного суда <адрес> об утверждении отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-66). Запрашиваемые документы судебному приставу-исполнителю не поступили. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С Ш.Л.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Д.Д.Д., повторно наложен арест на имущество, принадлежащее должнику здание станция технического обслуживания автомобилей, находящегося по адресу РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в У направлена заявка на оценку арестованного имущества - станция технического обслуживания автомобилей площадью 165,4 кв.м., кадастровый номер № (назначение-нежилое,1 этажный, инв.№, лит.А), находящегося по адресу РБ, <адрес>. Взыскателем Д.А.Ш. жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя С направлялась в прокуратуру С, в ходе проведенной проверки, прокуратурой нарушений закона судебным приставом-исполнителем С не выявлено, оснований для внесения актов прокурорского реагирования не установлено (л.д.35, 36). При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем С в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения А городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д.Д.Д. 1557208 руб. в пользу Д.А.Ш. бездействие не допущено, жалоба Д.А.Ш. не обоснованна, не подлежащая удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении жалобы Д.А.Ш. о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя С, ведущим исполнительное производство, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения А городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья подпись Юдин Ю.С. Решение вступило в законную силу 15 октября 2011 года. Судья подпись Юдин Ю.С.